Справа № 1-55/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23.03.2011 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

в складі головуючого судді:Шеремета Н. О.

при секретарі:Виздрик Н. Я.

за участю прокурораТелюк Г.В.     

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку  кримінальну справу про обвинувачення

                                                               ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, непрацюючої, неодруженої, , раніше не судженої,

за ознаками  ч.1 ст.185КК України       , суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, 23.11.2010 р., близько 18 год., будучи в нетверезому стані, в житловому будинку ОСОБА_5, що в с. Переможне Городоцького району Львівської області, скориставшись його відсутністю, таємно викрала належний йому мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1208» із зарядним пристроєм  торгової марки «Nokia»  моделі « АС- 3Е» вартістю 220 грн. з SIM-картою оператора мобільного зв»язку  «Київстар вартістю 25грн. із сумою поповнення в 27 грн., а всього заволоділа майном на суму 272 грн.

Підсудна ОСОБА_6 в суді вину у скоєному визнала та показала, що 23.11.2010р. близько 18 год., разом з ОСОБА_5, в його житловому будинку, що в с. Переможне Городоцького району Львівської області, розпивали спиртне. Скориставшись відсутністю ОСОБА_5, для власних потреб викрала його мобільний телефон разом із зарядним пристроєм, який її знайомий ОСОБА_7 продав в с. Конюшки Королівські Самбірського району за 150 грн., які витратила на особисті потреби.             

Крім повного визнання вини підсудною, її винуватість стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудною, ні іншими  учасниками судового процесу.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена у повному об»ємі, оскільки вона  таємно викрала майно ОСОБА_5, її дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

22Признаючи покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, а тому обирає їй покарання у виді штрафу.

В порядку ст.93 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь  НДЕКЦ                                                      при ГУ  МВСУ у Львівській області 722,40 грн. витрат за проведення експертного дослідження (а.с.-15, 32).

Керуючись ст. 323, 324 КПК України      , суд, -

п р и с у д и в :

визнати винною та засудити ОСОБА_4 за ч.1  ст.185 КК України до штрафу у розмірі  п»ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (850 грн.) .

Запобіжний захід ОСОБА_4 п у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при  ГУ МВС України ( р.р. 31259272210042, МФО 825014, ЭДРПОУ 25575150) 722 грн.40 коп. за проведення експертних досліджень.

Речові докази по справі: мобільний телефон Nokia» моделі «1208» із зарядним пристроєм  торгової марки «Nokia»  моделі « АС- 3Е» повернути потерпілому ОСОБА_5.

Апеляція на вирок  суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СуддяН. О. Шеремета