Дело №1-236/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

21 января 2011 года                                                  Марьинский районный суд Донецкой области в составе:           

председательствующего                                судьи Линника О.П.,

при секретаре                                                      Лахно Т.Г.,

с участием прокурора                                                 Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Марьинке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Курахово Марьинского района Донецкой области, украинца, гр-на Украины, ранее не судимого, со средним техническим образованием, работающего в ООО «АК Артстрой»бетонщиком, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Курахово Марьинского района Донецкой области, украинца, гр-на Украины, ранее не судимого, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

          22 февраля 2010 года в период с 21 часа до 23 часов подсудимый ОСОБА_2, умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_1, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли на неохраняемую территорию ст.Роя Донецкой железной дороги, расположенную в административных пределах г.Курахово Марьинского района Донецкой области, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, залезли в вагон №68615574 (по отправке №52195778, станция отправки –Ясиноватая Донецкая железная дорога, станция назначения –станция Роя Донецкой железной дороги, грузополучатель ООО «Электросталь»), находящийся на 3-м железнодорожном пути станции Роя Донецкая железная дорога и из указанного вагона, груженого негабаритным стальным ломом №510, руками выбросили из указанного вагона негабаритный стальном лом №510 общей массой 1300 кг, а затем, спустившись с вагона, перенесли похищенное имущество за забор, который огораживает туалет ст.Роя, тем самым довели свой преступный умысел до конца и имели возможность распорядиться похищенным, однако были задержаны работниками милиции. В результате своих преступных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_1 совершили похищение негабаритного стального лома в количестве 1300 кг по цене 2500 грн. за 1 тонну, всего имущества на общую сумму 3250 грн.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что он действительно, вместе с ОСОБА_1 22 февраля 2010 года похитили металлолом из вагона на ст.Роя. В содеянном раскаивается.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что он действительно, вместе с ОСОБА_2 22 февраля 2010 года похитили металлолом из вагона на ст.Роя. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимые вину свою признали в полном объеме, суд считает нецелесообразным исследовать фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются.

Суд, выслушав подсудимых, изучив материалы, характеризующие их личность, считает правильной квалификацию действий подсудимых по ст.185 ч.2 УК Украины как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При решении вопроса о назначении подсудимым уголовного наказания суд учитывает как обстоятельство, смягчающее ответственность, чистосердечное раскаяние подсудимых.

Суд также учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, мог и может осознавать свои действия и руководить ими.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства и прежней учебы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Вещественные доказательства по делу –26 металлических фрагментов (буксы) массой 1300 кг металлолома марки №510 –переданы на хранение ООО «Электросталь».

На основании изложенного, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления и общественной опасности совершенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание с испытанием.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить им наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год каждому.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить, если они в течение испытательного срока продолжительностью 1 год не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - 26 металлических фрагментов (буксы) массой 1300 кг металлолома марки №510 –переданы владельцу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области участниками процесса в течение 15 суток со дня провозглашения, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 –в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора.

                                                  Судья                                                  Линник О.П.