Справа № 2-126, 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
18 червня 2007 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючої: Марущак Н. М.,
при секретарі: Карабань З. І.,
з участю позивача: ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1., посилаючись на те, що вона з відповідачем з 24 листопада 2001 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Великодивлинської сільської ради Луганського району Житомирської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з березня 2002 року вони з відповідачем не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, причиною розірвання їх стало зловживання ОСОБА_2спиртними напоями. З 2005 року вона проживає без реєстрації шлюбу з іншим чоловіком, ОСОБА_4., від якого на даний час вагітна.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що після реєстрації шлюбу з відповідачем вони прожили разом півроку, потім відповідач почав часто вживати спиртні напої, участі в утриманні сім”ї не приймав. З березня 2002 року шлюбні стосунки з відповідачем вони не підтримують, проживають окремо. Дитина проживає разом з нею. Вона в даний час проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім”ю.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку; причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 24 листопада 2001 року у виконкомомі Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження Шлюбні стосунки сторони припинили в березні 2002 року, з цього часу проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою.
Вказані обставини підтверджуються: показами допитаної в якості свідка позивачки; свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НОМЕР_1, виданого виконкомом Великодивлинської сільської ради Луганського району Житомирської області 24 листопада 2001 року, (а. с. 5); копією свідоцтва про народження дочки ОСОБА_3, серії НОМЕР_2, виданого 14 січня 2027 року виконкомом Великодивлинської сільської ради Луганського району Житомирської області (а. с. 6); довідкою виконкому Брилівської сільської ради від 28.05.07 р. за № 169, згідно якої відповідачка з дитиною з вересня 2005 року поживають в с. Брилівка з ОСОБА_4. (а. с. 10).
У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає, що із відповідача слід стягнути державне мито на користь бюджету органу місцевого самоврядування. Позивачку слід звільнити від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 209, 213-215, 225 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис № 6, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу із ОСОБА_2 стягнути державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь органу місцевого самоврядування.
ОСОБА_1слід звільнити від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя