ПОСТАНОВА                                    

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   30.03.2011року                                                 Справа № 1-211/11

     Ясиноватский горрайонный  суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи  Ткачук С.С.

при секретаре                                 Махоте Е.В.    

с участием прокурора                  Ромасько В.А.   

                    защитника                ОСОБА_1   

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ясиноватая уголовное дело в отношении:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ясиноватая Донецкой области, гражданина Украины, украинца, работающего стрелком Ясиноватской стрелковой команды ГП «Донецкая железная дорога», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,  

в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч.1  УК Украины,

установил:

           Органами досудебного следствия ОСОБА_2 инкриминируется совершение преступления  при следующих обстоятельствах.

          20 апреля 2010 года в служебном здании Ясиноватской стрелковой команды, расположенном на территории станции Ясиноватая Донецкой железной дороги, что в г. Ясиноватая Донецкой области, ОСОБА_2 являясь должностным лицом, действуя в нарушение указанной должностной инструкции и требований ст.ст. 7, 9, 247, 280 КУоАП, с целью создания видимости благополучия в работе стрелковой  команды по охране порядка и безопасности движения на железнодорожном транспорте, внес в официальный документ  заведомо ложные сведения, составил и выдал заведомо ложный документ, а именно вынес постановление по делу об административном правонарушении № 044/10.

          Так, заведомо зная, что ОСОБА_3, не совершал какого-либо правонарушения (действия или бездействия), ОСОБА_2 вынес постановление, в котором указал заведомо ложные сведения, что ОСОБА_3  20.04.2010 г. в восточном сортировочном парке ст. Ясиноватая переходил железнодорожный путь в неустановленном для этого месте, чем нарушил требования  ч.3 ст. 109 КУоАП. Этим же постановлением, являющимся официальным документом и влекущим правовые последствия, а именно привлечение к  административной ответственности, ОСОБА_2 признал ОСОБА_3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 109 КУоАП и наложил на него штраф в размере 8 грн. 50 коп., хотя в действительности административной ответственности указанное лицо.

          В нарушение требований ст.ст. 285, 287 КУоАП ОСОБА_2 не объявил указанное постановление ОСОБА_3, не вручил постановление ему под расписку, подделал в постановлении от 20.04.2010 г., выполнив от руки подписи от имени ОСОБА_3 об объявлении тому постановления и вручения копии этого постановления.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.  

          В ходе рассмотрения уголовного дела защитник ОСОБА_1  заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, освободив подсудимого  от уголовной ответственности, предоставив  обращение  личного состава Ясиноватской стрелковой команды  о передаче стрелка ОСОБА_2 на поруки трудового коллектива Ясиноватской стрелковой команды от 04.03.2011 г.

           Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения дела, ввиду передачи подсудимого на поруки коллектива, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.  

            В силу ст. 47 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести освобождается  от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллектива предприятия по их просьбе.

            Из представленных суду материалов дела, в действиях ОСОБА_2     усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,  являющимся преступлением небольшой тяжести. Согласно материалам характеризующим личность подсудимого, последний  по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и  психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

          ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил свое согласие о прекращении дела с освобождением от уголовной ответственности в связи с передачей его на поруки трудового коллектива - личного состава Ясиноватский стрелковой команды.

          Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 суму расходов на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 2416 грн. 50 коп.  

                Руководствуясь ст.47 УК ст. 7-1,10, 282 УПК Украины, суд

постановил:

       Прекратить уголовное дело  по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366 ч.1  УК Украины в связи с передачей его на поруки трудового коллектива – личного состава Ясиноватской стрелковой команды, при условии,  что ОСОБА_2  в течении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.

        Меру пресечения ОСОБА_2  в виде подписки о невыезде - отменить.

        Взыскать с ОСОБА_2   в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины на Донецкой железной дороге за проведение почерковедческой экспертизы (р/с 31251272210945, МФО 834016, ОКПО 25575919, назначение платежа - за услуги НИЭКЦ) согласно счет-справки № 17/12/1/01-056  от 06.12.2010 г. – 2416 грн. 50 коп. (две тысячи четыреста шестнадцать грн. 50 коп.).   

        На постановление в течение 7 суток  с дня его вынесения  может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.  

    Суддя:   С. С. Ткачук