Справа 3-95/11

П О С Т А Н О В А

і м е н е м    У к р а ї н и

28 січня 2011 року                                                                                          

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Червоногвардійського відділення Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселки Здолбунівського району Ровенської області, громадянина України, працюючого директором МП «Монітор», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол № 180/1594  від 22.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1634 ч. 1 КУпАП, в якому вказано, що директором МП «Монітор»ОСОБА_2, юридична та фактична адреса: м. Макіївка-21, вул. Тореза, буд. 86,  допущене несвоєчасне повідомлення Червоногвардійського відділу МОДПІ за формою 1-ДФ податкового розрахунку сум доходу за ІІІ квартал 2010 року сум доходу, нарахованих на користь платників податку і сум утриманого з них податку. Фактично відомості про доходи надані 18.12.2010 року, що встановлено актом перевірки № 10923/17/13500276 від 20.12.2010 року, в зв’язку з чим було порушено п.п. «б»п. 19.2  ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року за № 889-IY «Про податок з доходів фізичних осіб ”, п. 2.1 ст. 2 “Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ” затвердженого Наказом ДПА України 29.09.2003 року № 451, зареєстрованого в Мінюсті України 22.10.2003 року за № 960/8281.

Правопорушник у судовому засіданні визнав факт вчиненого правопорушення, у скоєному розкаявся.

Згідно до протоколу № 180/1594 від 22.12.2010 року, акту перевірки своєчасності надання до податкового органу податкового розрахунку по формі 1-ДФ № 10923/17/13500276 від 20.12.2010 року підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Суддя, оцінив матеріали справи, вважає факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП, доведеним.

          При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення та особу порушника, і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1634 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП,  –

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, який вчинив правопорушення, передбачене ст.1634 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області.

Суддя: