Справа № 2-106\11\0121

РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2011 року  Феодосійський міський суд  Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

при секретарі  Шилової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу за позовом виконавчого комітету Феодосійської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку,

встановив:

Виконком Феодосійської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, мотивуючи свої вимоги тим, що 1 жовтня 2007 року в 19 год. відповідач ОСОБА_1, який працював у виконкомі водієм, керуючи службовим автомобілем Шкода-Октаві держ. номер НОМЕР_1,  скоїв зіткнення з автомобілем М-412 держ. номер НОМЕР_2, у результаті якого ушкоджений автомобіль, належний виконкому, і заподіяний матеріальний збиток в сумі 36216 грн., від відшкодування якого відповідач ухиляється. Актом службового розслідування від 04.10.07р. установлено, що відповідач скористався службовим автомобілем без доручення адміністрації, в особистих інтересах. Матеріальний збиток, заподіяний працівником самовільним використанням в особистих цілях технічних засобів, що належать підприємству, з якими вони складаються в трудових відносинах, є шкодою, яка заподіяна не при виконанні трудових обов'язків, і підлягає відшкодуванню на підставі норм цивільного законодавства. Просять стягнути з ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 36216 грн.

У судовому засіданні представник позивача  підтримав позовні вимоги,  пояснивши, що ОСОБА_1 є винуватцем ДТП. Він самовільно 01.10.07р. взяв у гаражі службовий автомобіль, на якому скоїв ДТП. В результаті пошкодження автомобіля Шкода-Октаві держ. номер НОМЕР_1 виконкому заподіяна матеріальна шкода у сумі 36216 грн. оскільки цю суму витрачено на ремонт автомобіля. Дотепер   відповідач не прийняв мір до відшкодування збитку. Просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, його представник пояснила, що ОСОБА_1 за розпорядженням секретаря місцевої ради взяв машину з гаража для службовій поїздці. По його провині відбулося ДТП. Однак машина була відремонтована за особисті кошти міського голови ОСОБА_2, авансовий звіт до оплати представлений не був, тому відповідач не поніс видатки на ремонт автомобіля, тому збиток відповідачеві не заподіяний. При відсутності збитку він не належить до стягнення.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши представлені докази, суд вважає позов  таким, що не підлягає задоволенню.

1 жовтня 2007 року о 19 год. відбулася дорожньо-транспортна подія на перехресті вул. Кримська - Московська  у м. Феодосії шляхом зіткнення автомобіля Шкода-Октаві держ. номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля М-412 держ. номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_3, що підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 08.10.07р. (ар.с. 5).

Згідно вказаної постанови в здійсненні даної дорожньо-транспортної події визнаний винним водій ОСОБА_4  унаслідок порушення їм п. 16.13. ПДР України.

Постановою Феодосійського міського суду від 02.11.07р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності  по ст. 124 КпАП України у виді штрафу в сумі 17 грн. (ар.с. 6).

Автомобіль Шкода-Октаві держ. номер НОМЕР_1 належить  виконавчому комітету Феодосійської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АРК № 005017 від 09.12.04р. (ар.с. 34).

В результаті дорожньо-транспортної події 01.10.07р. автомобіль Шкода-Октаві держ. номер НОМЕР_1, був пошкоджений, що підтверджується Актом виконаних робіт від 07.11.07р. (ар.с. 33), згідно якого сума поновлюваного ремонту складає 36216 грн.

З повідомлення міського Голови від 12.03.2011р., у зв'язку з необхідністю проведення термінового ремонту й використання службового легкового автомобіля марки Шкода-Октаві держ. номер НОМЕР_1, вартість ремонту оплачена з особистих коштів колишнього Феодосійського міського голови ОСОБА_2, що не надав авансовий звіт по оплаті послуг ремонту автомобіля, тому вартість проведеного ремонту не ображалась у бухгалтерському обліку виконкому (ар.с. 76).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для настання відповідальності необхідно встановити: наявність реальної шкоди, неправомірність дії особи, що заподіяло цю шкоду, причинний зв'язок між неправомірними діями й настанням негативних наслідків у вигляді шкоди, наявність вини особи, що заподіяло шкоду.

Дослідженими в судовому засіданні доказами не встановлено, що протиправними, винними діями відповідача позивачеві заподіяна реальна матеріальна шкода.

При таких обставинах, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 22, 1166 ЦК України, суд

вирішив:

У позові виконавчого комітету Феодосійської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня проголошення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя -

секретар -