Справа № 2-316\11\0121
РІШЕННЯ
Іменем України
18 березня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Лошакової Т.А.
при секретарі Шилової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу по позові ОСОБА_1 до Феодосійської міської ради, Комунального підприємства «Комплексне упорядкування 2000», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Феодосійської міської ради, Комунального підприємства «Комплексне упорядкування 2000» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 лютого 2006 року в 15 год. 10 хв. ОСОБА_3, управляючи автобусом марки «Мерседес» держ. номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності йому, рухався по маршруті Сімферополь-Феодосія в напрямку м. Феодосії. На АДРЕСА_1 при наїзді переднім правим колесом на ґрати зливової каналізації, відбувся її пролам, ґрати піднялася над проїзною частиною, у результаті чого відбувся удар у задній міст автомобіля, від удару його занесло. Далі, не впоравшись із управленим автобуса, ОСОБА_3 допустив наїзд на бордюрний камінь праворуч по ходу руху, виїхав за межі проїзної частини, де зробив наїзд на електроопору. По факту ДТП , що відбулося, 01.04.2006 року ВДАІ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим було винесене постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 порушень яких-небудь пунктів Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП, що відбулося, згідно довідки УДАІ ГУ МВС України в Криму КР № 031402, автомобілю « Мерседес» держ . номер 022- 74 КР були заподіяні наступні механічні ушкодження : деформовані: дах, задні праві пасажирські двері, передній бампер, задня права сторона кузова, праві задні ( обоє ) диска; вирваний задній міст; розбиті: задні праві текла, стекло задніх правих дверей , задній правий блок ліхтар і задній бампер; обірвано карданний вал; розірвані обидві задні праві покришки. Причиною виникнення даного ДПТ і його наслідком, з'явилося грубе порушення власником автодороги встановлених норм, стандартів, мер по запобіганню дорожньо-транспортних випадків на небезпечній ділянці дороги . Згідно висновків автотоварознавчого дослідження № 31- 0254 від 10.04.2006 року, зробленого ТОВ «УкравтоТЕХекспертіза », що діє на підставі сертифіката суб'єкта оцінної діяльності № 3096/05 від 15.03.2005 року, вартість відбудовного ремонту даного автомобіля становить 62769,30 грн. Відбудовний ремонт приналежного йому автомобіля був зроблений на підставі договору підряду, укладеного між ним і СПД ОСОБА_4 Він є фізичною особою - підприємцем. Згідно ст. 22 ЦК України особа , якій заподіяні збитки в результаті порушення його цивільного права, має право на їхнє відшкодування. Згідно довідки, виданої ВАТ «Акціонерна компанія « КРИМАВТОТРАНС », його доходи , як фізичної особи - підприємця, при роботі на автобусному маршруті загального користування повідомленням «Сімферополь -Феодосія» за період з 01 березня 2005 року по 31 липня 2005 року склали 81304 грн., у тому числі: за березень 2005 року - 2663 грн.; квітень 2005 року - 9929 грн.; травень 2005 року - 15816 грн.; червень 2005 року -16477 грн.; липень 2005 року-26419 грн. В важає , що відповідачі зобов'язані відшкодувати йому недоотриманий прибуток за період з 25 лютого 2005 року - ушкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортного випадку до 02 серпня 2006 року - прийом автомобіля по акті прийому- передачі після здійснення ремонту, у розмірі 81304 грн . В важає, що відповідач зобов'язаний також відшкодувати йому витрати по визначенню матеріального збитку в розмірі 350 грн. , оплачені відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 201 від 13.03.2006 року. Внаслідок ДТП , що мало місце , він тривалий час не міг експлуатувати приналежний йому автомобіль по призначенню , у зв'язку із чим був змушений позичати гроші для його відновлення , що заподіяло йому фізичні й щиросердечні страждання, важкі переживання щодо долі своїх багаторічних зусиль за твердженням ділової репутації. Протягом тривалого тимчасового періоду він і його родина перебували у важкому матеріальному становищі. Був порушений звичний уклад сімейного життя. Внаслідок матеріальних проблем і переживань стали виникати сварки, скандали, чого раніше в родині не було. Важко переживаючи обставини, які виникли , у нього останнім часом виникли систематичні головні й серцеві болі, порушення сну, депресія. Він змушений витрачати свій вільний час на здійснення дій по відновленню свого порушеного права. Думає, що відповідачі зобов'язані відшкодувати йому нанесену моральну шкоду шляхом виплати грошової компенсації, що він оцінює в розмірі 10000 грн . Просить стягнути з відповідачів Феодосійської міської Ради й КП « Комплексне упорядкування 2000», заподіяну матеріальна шкоду в розмірі: вартості відбудовного ремонту автомобіля «Мерседес»держ . номер 022- 74 КР - 62769,30 грн.; 81304 грн. - недоотриманого прибутку від експлуатації ушкодженого автомобіля; 350 грн. - витрат по визначенню матеріального збитку, а всього 144423,30 грн. Стягнути з відповідачів 10000 грн. як компенсацію за заподіяну моральну шкоду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, пояснивши у відповідності до позовної заяви.
Представник відповідача Феодосійської міської ради у судовому засіданні позови не визнав, пояснивши, що Феодосійська міська рада є власником всіх доріг у м. Феодосії. Однак, спочатку всі дороги й об'єкти благоустрою були передані в повне господарське ведення КАТП-122805. Рішенням міської ради в 2003 році ці об'єкти були вилучені з веденні КАТП-122805 і передані в повне господарське ведення КП «Комплексне упорядкування 2000». Зазначене рішення міськради було реально виконане 01.10.06р., коли по акті прийому-передачі ці об'єкти були передані КП «КУ-2000». На момент здійснення ДТП дорога й об'єкти благоустрою на вул. Чкалова перебували в повнім господарському веденні КАТП-122805, яке і обв'язано було стежити за технічним станом об'єктів. Рішенням Господарського суду АРК від 10.07.06р. КАТП-122805 визнано банкрутом і почалася ліквідаційна процедура. Феодосійська міська рада, як власник доріг, могла брати участь у капітальному ремонті споруджень, однак у цьому не було необхідності, оскільки в 2006 році автодорога по вул. Чкалова не вимагала ремонту, перебувала в належному стані. Крім того, позивач не представив докази того, що ґрати зливової каналізації були поламані до аварії. Виходячи з обставин ДТП, не виключено, що розлам ґрат відбулися в результаті цієї аварії. Умови відповідальності міської ради - наявність його провини. Право повного господарського ведення максимально наближено до права власності, тому власник майна не може нести матеріальну відповідальність безвинно.
Представник відповідача Комунального підприємства «Комплексне упорядкування 2000» в судове засідання не з’явився, просить розглянути позов у його відсутності.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, сповіщений про час розгляду справи, ніяких заяв суду не надав, тому суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд знаходить встановленими наступні факти.
25 лютого 2006 року в 15 год. 10 хв. ОСОБА_3, управляючи автобусом марки «Мерседес» держ. номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, рухався по маршруті Сімферополь-Феодосія в напрямку м. Феодосії. На АДРЕСА_1 при наїзді переднім правим колесом на ґрати зливової каналізації, відбувся її пролам, ґрати піднялася над проїзною частиною, у результаті чого відбувся удар у задній міст автомобіля, від удару його занесло. Далі, не впоравшись із управленим автобуса, ОСОБА_3 допустив наїзд на бордюрний камінь праворуч по ходу руху, виїхав за межі проїзної частини, де зробив наїзд на електроопору, що підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.04.06р. відносно ОСОБА_3, у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину, та матеріалом по цьому факту № 809, який був досліджений у судовому засіданні.
Автомобіль «Мерседес» держ. номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КРС № НОМЕР_2 від 13.10.04р. (ар.с. 4).
В результаті дорожньо-транспортної події 25.02.06р. автомобіль «Мерседес» держ. номер НОМЕР_1 був пошкоджений, що підтверджується довідкою КР № 031402 (ар.с. 4) і позивачу причинний матеріальний збиток.
Згідно автотоварознавчого дослідження № 31-0254 від 10.04.06р. вартість відновлюваного ремонту автобуса «Мерседес» держ. номер НОМЕР_1 складає 62769 грн. 30 коп. (ар.с. 6-20).
Крім того, за послуги фахівця по визначенню розміру матеріальної шкоди ОСОБА_1 сплатив по приходному касовому ордеру № 201 від 13.03.06р. 350 грн. (ар.с. 87).
Позивач ОСОБА_1 є підприємцем. Займається внутрішніми перевезеннями пасажирів, на що має ліцензію Міністерства транспорту та зв’язку України № 374311 (ар.с. 156).
Він вважає, що має право на підставі ст. 22 ЦК України на відшкодування збитків у результаті порушення його цивільного права - недоотриманого прибутку за період з 25 лютого 2005 року - ушкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортного випадку, до 2 серпня 2006 року - прийом автомобіля по акті прийому- передачі після здійснення ремонту, у розмірі 81304 грн .
Згідно довідки, виданої ВАТ «Акціонерна компанія « КРИМАВТОТРАНС », його доходи , як фізичної особи - підприємця, при роботі на автобусному маршруті загального користування повідомленням «Сімферополь -Феодосія» за період з 01 березня 2005 року по 31 липня 2005 року склали 81304 грн., у тому числі: за березень 2005 року - 2663 грн.; квітень 2005 року- 9929 грн.; травень 2005 року- 15816 грн.; червень 2005 року -16477 грн.; липень 2005 року-26419 грн. (ар.с. 82).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому докази надаються сторонами.
Позивач стверджує, що дорожньо-транспортна подія, в результаті якої належний йому автомобіль одержав ушкодження, відбулася у зв'язку з неналежним утримуванням автомобільної дороги на вул. Чкалова в м. Феодосії, а саме: ґрати зливової каналізації, що ставиться до елементам благоустрою. Поламані ґрати з'явилися причиною ДТП.
Власником вулиць, доріг у границях міста Феодосію є виконавчий комітет Феодосійської міської ради , що передав об'єкти зовнішнього благоустрою на баланс КП «Комплексний благоустрій-2000», тому саме відповідачі зобов'язані відшкодувати йому заподіяний збиток, у тому числі й моральний .
У відповідності зі ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. До земель комунальної власності, які ставляться до земель загального користування, належать: площі, проїзди, дороги тощо.
Згідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду й здійснює від імені й у її інтересах функції й повноваження місцевого самоврядування.
Статті 5, 16 - 21 Закону України «Про автомобільні дороги » визначають , що до автомобільних доріг ставляться вулиці й дороги в містах. Вулиці й дороги міст перебувають у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Керування функціонуванням і розвитком вулиць і доріг у містах здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у веденні яких вони перебувають . Складовими частинами вулиць і автодоріг, поряд з іншими, є й спорудження дорожнього водовідводу. Основними обов'язками органів самоврядування, у частині керування функціонуванням і розвитком вулиць і доріг, є: забезпечення невідкладних, безпечних умов руху транспортних коштів, організація ремонту й утримування вулиць і доріг відповідно до встановленого для них державними нормами й стандартами, своєчасне оповіщення учасників дорожнього руху про строки, обмеження або призупинення руху транспортних коштів. Органи місцевого самоврядування відповідають за: стан вулиць і доріг у містах, у тому числі й безпеки руху транспортних коштів; якість робіт з ремонту вулиць і доріг ; відшкодування збитку користувачам вулиць і доріг у містах, що виник у зв'язку з їхнім незадовільним станом . Власники автомобільних доріг , винні в порушенні справжнього Закону, несуть відповідальності відповідно до закону.
Рішенням 20 сесії 24 скликання Феодосійської міської ради № 1019 від 31.10.2003 року «Про передачу об’єктів зовнішнього благоустрою» з повного господарського ведення комунального автотранспортного підприємства 122805 вилучені об'єкти зовнішнього благоустрою й передані на баланс комунальному підприємству «Комплексне упорядкування - 2000» (ар.с. 108).
Відповідно до Переліку об'єктів зовнішнього благоустрою, що підлягають вилученню з повного господарського ведення КАТП-122805, до них ставляться: дороги, мости, паркові зони, зливові каналізації (ар.с. 109).
Акт прийому-передачі основних коштів від КАТП-122805 до КП «КУ -2000» підписаний 01.10.06р. (ар.с. 110-111).
З бухгалтерської довідки КП «КУ-2000» видно, що на підставі акту прийому-передачі 01.10.2006 року КП «КУ-2000» були отримані й поставлені на баланс підприємства основні кошти за рішенням сесії від 31.10.2003 року № 1019 (ар.с. 123).
Таким чином, встановлено, що на 25.02.2006 року об'єкти зовнішнього благоустрою: дороги, мости, паркові зони, зливові каналізації перебували на балансі КАТП -122805, в обов'язок якого входило втримування й ремонт зазначених об'єктів.
З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АЕ № 143641 слідує, що Комунальне автотранспортне підприємство 122805, КАТП 122805, яке було зареєстроване 23.04.1993 році, припинено (ар.с. 148).
По зведенням ДПІ м. Феодосії, Рішенням Господарського суду АРК від 10.07.06р. КАТП-122805 визнано банкрутом і почалася ліквідаційна процедура (ар.с. 151).
Комунальне підприємство «Комплексне упорядкування 2000» не несе відповідальності за утримання об'єктів зовнішнього благоустрою станом на 25.02.2006 року, оскільки в той час ці об'єкти знаходилися на балансі КАТП-122805.
Посилання позивача на те, що у відповідності зі статтею 1173 Ц К України шкода , заподіяна фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями , дією або бездіяльністю органа державної влади , органа влади АР Крим або органа місцевого самоврядування при здійсненні ними свої повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від їхньої провини, в даному випадку не коректно.
Позов пред’явлений до Феодосійської міської ради не як суб’єкту владних повноважень у зв’язку з здійсненням нею повноважень органу влади, а як до власника об’єктів комунальної власності.
Матеріальна відповідальність власника майна наступає при наявності його вини, за виключенням відповідальності власника джерела підвищеної безпеки.
Позивач ОСОБА_1 не представив доказів винних дій відповідача Феодосійської міської ради відносно незадовільного стану, на його думку, об’єкту благоустрою - ґрати зливової каналізації на вул. Чкалова у м. Феодосії.
Твердження позивача про те, що причиною ДТП 25.02.06р. були ушкоджені ґрати зливової каналізації не знайшли свого підтвердження представленими їм у судовому засіданні доказами.
З Акту обстеження місця ДТП від 27.02.06р., що перебуває в матеріалі № 809, видно, що стан проїзної частини відповідає вимогам п. 3.1 ДСТУ 3587-97г. На проїзній частині перебуває дощеприйомник, розташований перпендикулярно поздовжньої осі проїзної частини по всій ширині проїзної частини. На крайній правій обичайці під ґрати дощеприйомного колодязя відбувся розлам.
Однак у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи відсутній висновок про те, що причиною ДТП послужив розлам зазначених ґрат, більше того, не встановлена можливість розламу ґрати саме від наїзду транспортного засобу - автобуса «Мерседес» приналежному відповідачеві.
Відповідно до службової записки начальника управління ЖКГ від 15.11.2010р., у період з лютого по квітень 2006 року не планувалися й не проводилися роботи з капітального й поточного ремонту дороги по вул. Чкалова. Ділянка дорожнього полотна й ливнеприйомні колодязі по вул. Чкалова на ділянці від Керченського шосе до вул. Степаняна перебували в 2006 році в задовільному технічному стані (ар.с. 116).
Позивачем не представлені докази наявності ушкоджених ґрат липневого колодязя до моменту наїзду на нього автобуса марки «Мерседес».
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини і докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно ст. ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, підлягає відшкодуванню моральний збиток, заподіяний фізичній особі неправомірними діями іншої особи при наявності його провини.
ОСОБА_1 не надав доказів тієї обставини, що відносно його були зроблено які-небудь противоправні дії з боку відповідачів, тому в нього відсутні підстави вимагати стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 23, 1173, 1166, 1167, 988 ЦК України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про автомобільні дороги», суд
вирішив:
У позові ОСОБА_1 до Феодосійської міської ради, Комунального підприємства «Комплексне упорядкування 2000», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня проголошення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя: підпис
Копія вірна: суддя –
Секретар -