Справа № 2-321\11\0121

РІШЕННЯ

 Іменем України

29 березня 2011 року  Феодосійський міський  суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

                при секретарі Шилової К.В.

з участю прокурора Візітіу М.П.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу по позові прокурора м. Феодосії в інтересах ВАТ «Крименерго» структурного підрозділу Феодосійського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку,

встановив:

Прокурор м. Феодосії звернувся в суд з позовом в інтересах ВАТ «Крименерго» структурного підрозділу Феодосійського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку, заподіяного безобліковим користуванням електроенергією в сумі 800 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що при перевірці дотримання Правил користування електроенергією 05.06.06р. у квартирі АДРЕСА_1, було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж «Крименерго». Абонент значиться раніше відключений. Мається зрив пломби енергонагляду, клемна кришка відсутня, тобто є вільний  доступ до струмоведучих частин, електроенергія споживається безобліково, не оплачується, у зв'язку з чим заподіяний збиток у сумі 885 грн. 66 коп. Про порушення складено Акт № 112524 від 05.06.06р. Відповідач написав заяву про  оплату збитків в розстрочку, оплатив 85 грн. 66 коп., дотепер сума збитку 800 грн. не оплачена. Просить стягнути на користь ВАТ «Крименерго» з відповідача цю суму збитків.

У судовому засіданні прокурор підтримав позов.

Представник ВАТ «Крименерго» у судовому засіданні позов прокурора підтримав, просить стягнути суму збитку, розрахованую згідно «Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику унаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення», пояснивши, що ОСОБА_1, як власник квартири, несе відповідальність за збереження встановлених в квартирі приладів обліку спожитої електроенергії. Квартира АДРЕСА_1 була раніше відключена від енергопостачання. Контролери Феодосійського РЕМ 05.06.06р. зафіксували самовільне підключення. Крім того, на лічильнику відсутня клемна кришка, пломба енергонагляду відсутня. У нього в квартирі був присутній чоловік, який відмовився представитися, тому в Акті контролери так і вказали. Акт відповідач одержав, тому що він прибув на комісію по розгляду цих актів. ОСОБА_1 порушення не визнав, однак написав заяву з проханням розстрочити йому сплату збитків, оплатив 85 грн. 66 коп. Після цього він більш не платив ніяких коштів. В 2008 році з відповідачем укладений договір, в якому вказана сума збитків 800 грн., яка значиться в якості боргу за ОСОБА_1. Цей договір він підписав, що свідчить про його згоду на оплату збитків. Просить стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування збитків 800 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що за договором купівлі-продажу від 16.12.05р. придбав квартиру АДРЕСА_1 В цієї квартирі раніше була пожежа. Вона потрібувала ремонту. Він найняв людину, яка звільняла квартиру від сміття. Сам у ній не жив. Квартира була відключена від електрики. Лічильник був з порушеннями, але в РЕМ він не звертався для фіксації стану лічильника. 05.06.06р. у його відсутність контролери РЕМ склали акт про порушення правил користування електроенергією. У порушенні закону цей акт був складений у відсутності понятих. Він прибув на комісію, де розбирався цей акт. Йому нарахували у відшкодуванні збитків 885 грн. З актом він був не згодний, про що написав. Заяву від 20.06.06р. із проханням дати йому відстрочку сплати суми, він написав під тиском працівників РЕМ. Зробив це для того, щоб вони не лагодили йому перешкоди в електрифікації квартири. Він зробив новий щит у дворі будинку. У серпні 2006 року йому встановили новий лічильник, прийняли всі роботи. Він уклав з РЕМ договір. У договорі було зазначено, що в нього є заборгованість по акті від 05.06.06р. у сумі 800 грн., але він цьому не додав значення.

Вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_2, дослідивши представлені докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.05р. (ар.с. 38-39), в якої зареєструвався 12.05.06р.

Перевіркою від 05.06.06р. контролерами Феодосійської РЕМ встановлено безоблікове користування електроенергією, про що складений акт № 112524 (ар.с. 3). В цьому акті вказано, що безоблікове користування електроенергією здійснюється шляхом самовільного підключення. Крім того, на лічильнику відсутня клемна кришка, пломба енергонагляду також відсутня.

Вказаний акт складено у відповідності до п. 11, 35, 37 53 Правил користування електроенергією для населення. При перевірці була присутня особа, яка знаходилася у квартирі зі згодою відповідача, представитися ця особа відмовилася.  

На засіданні комісії Феодосійського РЕМ, про що складено протокол № 4998 від 20.06.06р., відповідач порушення не визнав (ар.с. 3-зв).

Згідно п.п. 3.12, 3.13., 3.14., 3.16. Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої 09.12.03р. генеральним директором ВАТ «Крименерго», під час роботи комісії повинен бути запрошений споживач, на котрого був складений Акт. Комісія, на підставі вивчення обставин виявлення порушення ПКЕЕ в споживача, документів із цього приводу, одержання пояснень споживача, аналізу оплати споживачем електричної енергії за останні 3 роки, опитування працівника, що склав Акт, ухвалює рішення щодо відшкодуванні збитків по Акті.

З досліджених доказів, судом встановлено, що всі вказані дії були зроблено відносно користувача електричною енергією за вказаною адресою.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що здійснювала разом з іншими контролерами перевірку дотримання Правил користування електроенергією у квартирі на вул. Старо-карантинна. Абонент значився як раніше відключений від електроенергії. У квартирі перебував чоловік, що відмовився представитися. При перевірки було виявлено самовільне підключення, на лічильнику була відсутня пломба енергонагляду, був вільний доступ до електроведучим частинам. На момент перевірки у квартирі йшов ремонт. Вони склали акт. Форма акту не передбачає прізвище абонента. Оскільки чоловік, у присутності котрого складався акт, відмовився представитися, в акті так і було зазначено, що він складений у присутності невідомої людини.

Згідно представленого розрахунку, розрахованого згідно формулі 1 «Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику унаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення», сума збитку складає 885 грн. 66 коп. (ар.с. 4).

 20.06.06р. ОСОБА_1 написав заяву на ім’я заступника начальника ФРЕМ, в якої просить дозволити йому сплачувати суму в розстрочку до березня 2007 року (ар.с. 5).

По квитанції від 03.07.06р. ОСОБА_1 у рахунок відшкодування збитків сплатив 85 грн. 66 коп. (ар.с. 4-зв).

Згідно п.п. 11, 48 Правил користування електричною енергією для населення, відповідальність за схоронність приладу обліку і пломб несе споживач.

Власник квартири ОСОБА_1 допустив в свою квартиру людину, яка займалася звільненням квартири від сміття, проводила інші роботи, в Акті вказано, що в квартирі мається електрична дриль, для роботи якої потрібна електроенергія.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що права позивача порушені, тому підлягають захистові шляхом стягнення з відповідача збитку, сума якого складає 800 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд

вирішив:

Позов прокурора м. Феодосії в інтересах ВАТ «Крименерго» структурного підрозділу Феодосійського РЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярке Поле Кіровського району АР Крим на користь ВАТ «Крименерго» структурного підрозділу Феодосійського РЕМ на розрахунковий рахунок № 260323381142 у  Феодосійському відділеню № 4550 Ощадбанка України, МФО  324805 ОКПО 00131400 у рахунок відшкодування збитку по акту  № 112524 від 05.06.06р. 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярке Поле Кіровського району АР Крим витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120  грн. (сто двадцять грн.).

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня проголошення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя -

секретар -