Справа № 2-/0303/74/11
рядок статзвіту 29
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Шумського А.А.
з участю: секретаря Вишневської Л.Л.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Вергелеса П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертельною травмою на виробництві, суд, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертельною травмою на виробництві.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_4. Від спільного проживання у них народилось двоє дочок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 працював прохідником 5 розряду в Шахтопрохідницькому управлінні № 3 ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка», яке згодом було перейменовано на ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка». ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання ним своїх трудових обов’язків ОСОБА_4 на підприємстві був травмований і від отриманої травми помер, що підтверджується актом про нещасний випадок від ІНФОРМАЦІЯ_3 ф. Н-1. Вказує, що підприємство не забезпечило її чоловіку безпечних умов праці в результаті чого він був смертельно травмований. Відповідно до ст. 440-1 ЦК УРСР в редакції 1963 року моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянину або організації діяннями іншої особи, яка порушила їх законні права , відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду , якщо вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини. Вказує, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Нововолинську виплатило їй одноразову допомогу по вказаному нещасному випадку та здійснює щомісячні страхові виплати в зв’язку з втратою годувальника на утримання дітей до їх повноліття. Однак, вона разом із дітьми перенесла і продовжує переносити моральні страждання у зв’язку із втратою чоловіка, адже вони втратили найріднішу їм людину. Моральну шкоду завдану смертельною травмою її чоловіка на підприємстві їй ніхто не відшкодовував, а тому просить суд стягнути із відповідача 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 підтримали зазначені позовні вимоги із вище наведених підстав і додатково пояснили що, з вимогою про відшкодування моральної шкоди у зв’язку із смертю чоловіка вона зверталася до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Нововолинську, однак рішенням Нововлинського міського суду від 25 листопада 2010 року в позові відмовлено та зазначено, що відшкодування моральної шкоди повинно проводитись особою, яка її заподіяла, тобто роботодавцем.
Представник відповідача Вергелес П.Д. позовні вимоги не визнав із тих підстав, що чоловік позивача ОСОБА_4 при виконанні своїх трудових обов’язків ІНФОРМАЦІЯ_3 грубо порушив техніку безпеки у шахті в результаті чого з ним трапився нещасний випадок. А саме, не прив’язався страховим ремнем при виконанні своїх трудових обов’язків, що призвело до того, що він впав у лаву, а не завис страховому канаті. Тільки груба необережність померлого є у прямому причинно –наслідковому зв’язку із його смертю. Вини підприємства у вказаному випадку не було, адже працівник був належно ознайомлений із правилами безпеки на підприємстві. Крім того, позивач звернулася із вказаним позовом лише через 9 років після нещасного випадку, який стався із її чоловіком. Додатково представник відповідача пояснив, що позивач по справі в даний час ніяких моральних незручностей не відчуває, вона проживає із іншою особою, яка також працює на їхньому підприємстві і належно забезпечує сім’ю, а також має з ним малолітню дитину. Як випливає із ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів. Так як протиправної поведінки підприємства у завданні моральної шкоди позивачу та її дітям не було, тому просить суд в позові відмовити.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 працював прохідником 5 розряду в Шахтопрохідницькому управлінні № 3 ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка», яке згодом було перейменовано у ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка». ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 при виконанні своїх трудових обов’язків був смертельно травмований, що підтверджується актом № 10 про нещасний випадок ф. Н-1 (а.с3-4).
Причиною даного нещасного випадку як зазначено у п. 7 акту Н-1 є виконання робіт ОСОБА_4 на полку горизонту 355м. при відкритих лядах, непримінення запобіжного пояса при виконання робіт в стволі, відсутність освітлення робочого полка, примінення 8-годинної робочої зміни для підземних працівників та низький рівень виробничої та технологічної дисципліни.
Судом належно встановлено, що позивач та діти загиблого зазнали тяжких моральних страждань, які виразились у втраті близької людини, втраті годувальника сім’ї та вони самотужки влаштовують своє життя. Діти залишилися без батьківського піклування та його турботи.
Відповідно до ст. 440-1 УРСР в редакції 1963 року моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянину або організації діяннями іншої особи, яка порушила їх законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди.
Згідно ст. 456 ЦК УРСР в редакції 1963 року в разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання.
Статтями 21, 43, 46 Конституції України передбачено права працівників на охорону їх життя і здоров’я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці.
Позивач належно не довела, що вона повністю перебувала на утриманні померлого, а тому суд приходить до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди слід встановити у розмірі 20 000 грн. із врахування того, що на утриманні померлого було двоє дітей.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 66, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 21, 43, 46 Конституції України, ст. 440-1, 456 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»в користь ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч ) гривень на відшкодування моральної шкоди завданої смертельною травмою на виробництві.
Стягнути з ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»в дохід держави 8 грн. 50 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. А. Шумський