Справа №2-а-17486/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

           03 грудня 2007 року                                                                         м. Вінниця

 

Вінницький окружний адміністративний суд

в складі головуючого:

судді Гонтарука В.М.

при секретарі Зелінській І.В.

 

           за участю:

представника позивача Бегар  Т.П.

 

відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом позовом Ленінського районного центру зайнятості Колівошка Віталія Володимировича про стягнення допомоги по безробіттюОСОБА_1- робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, суд  -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся з позовом Ленінський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Позов мотивовано тим, що на підставі Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.12.2000 р. №307, гр. ОСОБА_1, який перебував на обліку як безробітний у Ленінському районному центрі зайнятості, було виплачено одноразову допомогу по безробіттю в сумі 2478,61грн. Однак, відповідачем підприємницька діяльність не проводилась. Тому, Ленінським районним центром зайнятості прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 отриманої допомоги. Але, станом на 30.08.2007 року, кошти на рахунок центру зайнятості не надійшли. Тому, позивач звернувся до суду щодо стягнення одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила його задовільнити, обґрунтовуючи позовні вимоги, що викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судовою повісткою під розписку. Причини неявки суду невідомі.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи без участі відповідача, за наявними матеріалами в справі, так як вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце слухання.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Гр. ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний у Ленінському районному центрі зайнятості.

Відповідно до п. 7 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.12.2000 р. №307, ОСОБА_1 була подана заява від 11.07.2006 року про призначення йому одноразової допомоги по безробіттю у розрахунку на рік для організації підприємницької діяльності. При цьому було надано бізнес план.

Згідно наказу Ленінського районного центру зайнятості від 18.07.2006 року №1097 «Про одноразову виплату допомоги по безробіттю для організації безробітному підприємницької діяльності», відповідачу було виплачено допомогу по безробіттю одноразово в сумі 2478,61грн., про що свідчить платіжне доручення від 28.07.2006р. №2494.

Однак, гр. ОСОБА_1 підприємницька діяльність не проводилась протягом 6 календарних місяців з дня отримання допомоги .

 Згідно Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2006 р. №511, несплата протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку є підставою для розгляду комісією питання повернення виплаченої суми.

Враховуючи наявність таких підстав для повернення коштів, висновком комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю від 25.05.2007 року, директору центру зайнятості рекомендовано прийняти рішення про повернення коштів гр. ОСОБА_1

Як наслідок, наказом директора центру зайнятості від 01.06.2007р. зобов'язано ОСОБА_1 повернути отримані кошти протягом 10-ти робочих днів після отримання копії наказу центру зайнятості через установу банку на рахунок центру зайнятості.

Але, станом на 30.08.2007 року, кошти в сумі 2478,61грн. на рахунок центру зайнятості не надійшли.

В силу ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог  не  надав, кошти не сплатив,  суд  дійшов  висновку,  що  позов  є обґрунтованим,  а  тому  підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

 

            Позов задоволити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти в сумі 2478,61грн. на рахунок Ленінського районного центру зайнятості №37179304900004 УДК у Вінницькій області, МФО 802015, ід. код 21728042.

 

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 

 

     

                

 

                 Суддя: