Справа №  2-а-298/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року

Дубенський  міськрайонний суд, Рівненської області

в особі головуючого судді        Ралець Р.В.,

при секретарі                              Петрук Л.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ВДАІ м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення,  в якій посилається на те, що  21.02.2011 року   інспектором  ВДАІ м. Дубно було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК1 №019218 згідно, якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260  гривень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, він  керуючи автомобілем  в м. Дубно по вул. Грушевського,  порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», а саме не зупинився перед знаком.

З даним порушенням  категорично не згідний, із слідуючих підстав. 21.02.2011 року він дійсно керував автомобілем в м. Дубно по вул. Грушевського. На певній ділянці дороги побачив дорожній знак  «Проїзд без зупинки заборонено», тому з метою дотримання ПДР зупинився перед вказаним знаком та переконавшись в тому, що  немає перешкод для руху, поїхав в потрібному напрямку. Проїхавши декілька метрів, його зупинили працівники ДПС та повідомили про порушення  ПДР. Незважаючи на  його пояснення інспектору про те, що він не вчиняв даного правопорушення, тому що виконав вимогу  дорожнього знаку, оскільки  здійснив зупинку перед  знаком «Проїзд без зупинки заборонено»,  останній почав складати протокол та постанову про адміністративне правопорушення. Крім того, автомобіль працівників ДПС  знаходився на досить великій відстані від розміщення даного знаку, тому вони не могли    об»єктивно оцінити ситуацію, яка склалася.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та пояснив, що інспектор ДПС, розглядаючи справу порушив вимоги ст. 245 КУпАП щодо повного і об»єктивного з»ясування обставин справи та не оцінював ніяких доказів. Щодо порядку розгляду справи не роз»яснив йому права і обов»язки,  та не досліджуючи доказів, виніс постанову про притягнення до адмінвідповідальності. Просить скасувати вищазазначену постанову як незконну.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова повістка, причина неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши  позивача  та дослідивши  матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов  підлягає  до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фото –і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про  вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що  висновок  інспектора  ДАІ про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення не  базується на жодному з доказів, передбачених у ст. 251 КУпАП .

Відсутність у матеріалах справи показань технічних приладів та технічних засобів, що мають фото –і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, пояснень  свідків події дає підстави мати сумніви відносно об’єктивності накладення адміністративного стягнення та наявності складу адміністративного правопорушення взагалі .

Суд вважає, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.  

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.  

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Позов  ОСОБА_1 до  ВДАІ м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

 Постанову про адміністративне правопорушення серії ВК1  № 019218  від  21.02.2011 року відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КупАП –скасувати як незаконну.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КупАП –закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: