У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД     ПОЛТАВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 10-101/2011р.     Головуючий 1 інстанції Материнко М.О.

     Доповідач Бурда К.І.

Ухвала

Іменем України

2011 року березня   місяця 14 дня           Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

     головуючого судді  - Бурди К.І.

     суддів -  Кисіля А.М., Батрака В.В.

     з участю прокурора –Бутрія О.П.

     захисника –ОСОБА_1

     слідчого –Кривобока Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави  від 28 лютого   2011 року

         Цією постановою,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Лелюхівка Н.Санжарського району Полтавської області, українцю, громадянину України, неодруженому, з вищою освітою, працюючому директором ДП «Новосанжарський ветеринарно-санітарний завод», раніше несудимому, зареєстрованому в АДРЕСА_1,-

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

                Згідно із постановою суду, слідчий звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки він в грудні 2010 року будучи службовою особою –директором державного підприємства «Новосанжарського ветеринарно-санітарного заводу»та зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом безпідставного внесення в акт виконання підрядних робіт за грудень 2010 року відомостей, що не відповідають дійсності (інформації щодо обсягів виконаних робіт), які фактично виконані не були, вчинив розтрату чужого майна –коштів державного заводу в сумі 120037 грн, що в 260 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром. Вважав, що ОСОБА_3 може ухилятись від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі.

            Перевіривши надані суду матеріали подання, суд прийшов до висновку про його задоволення.

            В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати в зв’язку з безпідставністю прийнятого судом рішення та обрати його підзахисному запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.

            Перед початком судового засідання прокурор просив провадження за апеляцією закрити, оскільки дана кримінальна справа щодо ОСОБА_3 03 квітня 2011 року направлена на розгляд до Новосанжарського районного суду та прийнята судом, про що надав відповідну супровідну по справі.

             Адвокат погодився з тим, що досудове слідство по справі закінчене і справа щодо його підзахисного на даний час знаходиться в суді.

             У відповідності з вимогами ст.165-2 КПК України запобіжний захід щодо особи обирається на стадії досудового слідства.

              В даному випадку, коли досудове слідство по кримінальній справі після обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту закінчене і справа направлена на розгляд суду, апеляційне провадження   за даною апеляцією підлягає закриттю.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28 лютого 2011 року щодо ОСОБА_3 закрити.

с у д д і:

Бурда К.І.                               Батрак В.В.                        Кисіль А.М.