Савранський районний суд Одеської області

Копія

Справа №2-а-30/11

2011 рік

У Х В А Л А

28 березня 2011 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді   –Бростовської Н.О.,

при секретарі           –Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Одеської області, при попередньому розгляді заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у адміністративній справі за її позовом до голови виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області Юзькова В.І. про визнання неправомірною бездіяльності посадової особи з питання ненадання відповіді на звернення громадян та зобов’язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області Юзькова В.І.. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 10.10.2008р. вона звернулася до відповідача про надання їй дозволу на будівництво продовольчого магазину в смт.Саврань, по вул.Калініна, біля будинку №13, але останній відповіді на це звернення не надав. Також 08.07.2009р. вона знов звернулася до відповідача щодо надання відповіді на її первісне звернення, однак і це звернення відповідачем було залишено без відповіді, тому позивачка звернулася до суду з наведеним позовом і просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача з питання ненадання відповіді на звернення громадян та зобов’язання його вчинити певні дії.

У попередньому судовому засіданні, яке відбулося 01.02.2011р., та у якому була зроблена перерва за заявою позивачки у зв’язку з необхідністю скористатися нею правовою допомогою адвоката, остання подала заяву про відвід судді Бростовської Н.О., в задоволенні якої ухвалою Савранського районного суду від 01.02.2011р. було відмовлено (а.с.90-91).

28.03.2011р. при продовженні проведення попереднього судового засідання позивачкою повторно подана заява про відвід головуючому судді по справі з тих підстав, що нею навмисно затягується розгляд справи (а.с.108).

Представник позивачки в попередньому судовому засіданні підтримав вказану заяву про відвід судді.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення відводу судді Бростовської Н.О..

Підстави відводу судді встановлені у ст.ст.27, 28 КАС України, де серед іншого у п.4 ч.1 ст.27 цього кодексу зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що мотиви відводу є надуманими, не відповідають дійсності, однак, враховуючи те, що у кожному судовому засіданні позивачкою заявляється відвід головуючому судді, а також те, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а у випадку винесення рішення не на користь позивача у нього може скластися думка, що суд віднісся до нього упереджено і необ’єктивно, тому вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.31 КАС України у разі заявлення відводу питання про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачка заявила відвід всім суддям Савранського районного суду Одеської області.

Частиною 3 ст.32 КАС України встановлено, що якщо після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому ст.22 цього кодексу.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи, що склад суду для розгляду даної адміністративної справи в Савранському районному суді Одеської області утворити неможливо, тому відповідно до ч.3 ст.32 КАС України, дану справу для розгляду необхідно направити до іншого адміністративного суду Одеської області.

Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою (ч.5 ст.22 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.5 ст.22,  п.4 ч.1 ст. 27, ст.ст.31, 32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відвід судді Савранського районного суду Одеської області Бростовської Н.О., заявлений ОСОБА_1 у адміністративній справі за її позовом до голови виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області Юзькова В.І. про визнання неправомірною бездіяльності посадової особи з питання ненадання відповіді на звернення громадян та зобов’язання вчинення певних дій, задовольнити.

Передати адміністративну справу №2-а-30/11 за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області Юзькова В.І. про визнання неправомірною бездіяльності посадової особи з питання ненадання відповіді на звернення громадян та зобов’язання вчинення певних дій до Любашівського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала про відвід судді окремо оскарженню не підлягає (ч.3 ст.31 КАС України), в іншій частині ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення (ч.3 ст.186 КАС України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним адміністративним судом.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного             

суду Одеської області                                                                           Бростовська Н.О.