№ 2-284/07 ОСОБА_1
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2007 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Вороні Т.П.
за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовом звернулася ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказавши , що 1981 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. їх шлюбні відносини припинилися у серпні 2007 року в зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому просить суд розірвати їх шлюб.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позов та просила розірвати їх шлюб.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.
Заслухавши згадані пояснення суд вважає , що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
07 травня 1981 року сторони зареєстрували шлюб, що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий
запис № 15 від 07.05.1981 року, вчинений Н. сільською радою К.
району Кустанайської області, Казахстан.
За час спільного проживання у сторін народилася донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, а її батьками вказані сторони.
8 судовому засіданні з»ясовано, що сторони починаючи з
серпня 2007 року спільно не проживають так як не можуть знайти
спільної мови у вирішенні сімейних питань.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.
Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними , що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.
Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.
Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105, 110-1, 112, 114 СК України, ст. ст. 130 п. 4, 174 п. 4, 213-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Н. сільською радою К. району Кустанайської області, Казахстан актовий запис № 15 від 07.05.1981 року -розірвати.
Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
При реєстрації розірвання шлюбу та видачі відповідного свідоцтва стягнути з відповідача 10 ( десять )гривень державного мита на користь держави. Позивачку від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.