Судове рішення #1442156

№ 2-284/07 ОСОБА_1

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

17 вересня 2007 року                                                                        м.  Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді                                           Забуранного Р.А.

при секретарі                                                      Вороні Т.П.

за участю позивачки ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1,  до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,  вказавши , що 1981 року зареєструвала шлюб з відповідачем.  Від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. їх шлюбні відносини припинилися у серпні 2007 року в зв'язку з тим,  що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань,  а тому просить суд розірвати їх шлюб.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позов та просила розірвати їх шлюб.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши згадані пояснення суд вважає ,  що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

07            травня 1981 року сторони зареєстрували шлюб,  що

підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу,  актовий

запис № 15 від 07.05.1981 року,  вчинений Н. сільською радою К.

району Кустанайської області,  Казахстан.

За час спільного проживання у сторін народилася донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що підтверджується копією свідоцтва про її народження,  а її батьками вказані сторони.

8          судовому засіданні з»ясовано,  що сторони починаючи з

серпня 2007 року спільно не проживають так як не можуть знайти

спільної мови у вирішенні сімейних питань.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову,  беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя,  суд безспірно встановив,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини),  що має істотне значення.

 

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними ,  що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати,  оскільки судом встановлено,  що подальше спільне життя подружжя  і збереження сім'ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Враховуючи викладене ,  керуючись  ст.   ст.  105, 110-1,  112,  114 СК України,   ст.   ст.  130 п. 4,  174 п. 4,  213-215 ЦПК України,  суд, -

 

ВИРІШИВ:

 

Позов задовольнити. Шлюб,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований Н. сільською радою К. району Кустанайської області,  Казахстан актовий запис № 15 від 07.05.1981 року -розірвати.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

При реєстрації розірвання шлюбу та видачі відповідного свідоцтва стягнути з відповідача 10 ( десять )гривень державного мита на користь держави. Позивачку від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  2 95 ЦПК України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація