Дело № 1-271/ 2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

          11 апреля 2011 года Мелитопольский горрайонный суд в составе:

председательствующего - судьи  Мищенко Т.М.

при секретаре –Раюшкиной И.И.

с участием прокурора –Федоренко Е.А.

с участием защитника –адвоката ОСОБА_1

с участием потерпевшего –ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, военнообязанного, не работающего, не женатого, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,

установил:

25.02.2010 года примерно в 03-00 час., находясь возле топлес-бара «Мулен Руж»по ул. К.Маркса в г. Мелитополе, ОСОБА_3 в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес ОСОБА_2 несколько ударов руками и ногами по голове, причинив ему черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга; линейный перелом угла нижней челюсти слева со смещением отломков; кровоподтеки, травматический отек мягких тканей головы; ушиб правого глазного яблока и кровоизлияние под конъюнктивальную оболочку его), которая квалифицируется как телесное повреждение средней тяжести, повлекшее за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину свою не признал и пояснил, что он занимал должность помощника зам.директора по охране в фирме «Гладиатор-М». 25.02.2010 г. он дежурил в составе группы быстрого реагирования. В 03-00 час. он находился в машине возле топлес–бара «Мулен Руж», когда администратор бара сообщила им, что в баре двое молодых людей избивают охранника. Когда они зашли в бар, то увидели, что охранник ОСОБА_4 лежит без чувств. Они привели его в сознание и он сообщил им, что компания молодых людей шумно отдыхала за столом, ОСОБА_4 сделал им замечание, но они не отреагировали, затем они вывели ОСОБА_4 в коридор и избили. У охранника ОСОБА_4 было сотрясение головного мозга. Они подошли к компании ОСОБА_2 и тот с другом сразу стали на них бросаться, ничего не выясняя, и он увидел у потерпевшего ОСОБА_2 травматический пистолет под курткой, которым тот стал им угрожать, при этом выражаясь нецензурной бранью в их адрес. Марку оружия он не смог определить, т.к. в помещении было темно, но по дулу пистолета он понял, что это травматическое оружие. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения средней степени, от него слышался запах перегара.  Затем он с ребятами вытолкали  ОСОБА_2 с другом за дверь бара, там был невысокий порог. Возможно из-за того, что потерпевший оступился, у него и были телесные повреждения. Затем они вызвали милицию. Наряд милиции приехал через 15 минут, потерпевший был на улице, работники милиции опросили всех, а потом все разошлись.

          Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность доказана полностью собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что в ночь с 24 на 25 февраля 2010 г. он со своим другом ОСОБА_5, возвращаясь с командировки из другого города, заехали в топлес-бар «Мулен Руж». Они зашли в бар примерно в 3 часа ночи, сели на кожаный диван и заказали сок и чай, т.к. он не употребляет алкоголь, а его товарищ был за рулем, спиртное они не пили. Девочки из балета стали танцевать, одна из танцовщиц присела на колени его друга, а он ее придержал. Затем выскочил охранник ОСОБА_4 и стал кричать, они объясняли, что заплатили, охранник предложил им выйти. Никто им не объяснял правила поведения в баре. Наверное, ОСОБА_4приревновал стриптизершу,  которая села ОСОБА_5 на колени, а он положил ей руку на грудь. Когда они вышли в коридор, то охранник начал наносить подряд несколько ударов в грудь, но они были предсказуемые и скользящие и он успевал от них уворачиваться. Затем он вернулся в зал, чтобы забрать куртки. В это время в зал ворвались трое, в том числе и охранник ОСОБА_4 На входе стояли двое- ОСОБА_3 и ОСОБА_6 Потом они вышли на улицу и стали разговаривать с охранниками. ОСОБА_3 предложил ему отойти и поговорить, он думал, что ОСОБА_3 хочет решить вопрос мирным путем. Они отошли на 10-15 метров, когда его позвал ОСОБА_5, он повернулся и получил от подсудимого удар в левую часть челюсти, удар был неожиданным, он потерял равновесие и упал на землю. При падении он ударился головой об землю и получил сотрясение головного мозга. Со слов ОСОБА_5 подсудимый нанес ему удар в лицо, от чего он упал на землю, а потом ударил его ногой в лицо, от чего у него был разбитый глаз. После этого ОСОБА_5 на машине  отвез его в больницу. Его положили на стационар с диагнозом перелом нижней левой челюсти, у него был разбит глаз. Никто не приходил проведать его, когда он находился в больнице, помощи никто не предлагал. От ударов ОСОБА_4 у него остался только синяк на груди, от остальных ударов он уворачивался. Милиция оружия у него не нашла. У него дома есть оружие и разрешение на него, но он его с собой не носит. ОСОБА_3 его оговаривает.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего в судебном заседании, что 25.02.2010 г. он с ОСОБА_2 заехали в кафе «Мулен Руж»и присели за столик, находились они там примерно 30 минут. Он спиртные напитки не употреблял, т.к. был за рулем, ОСОБА_2 тоже не пил. Девочки  в зале стали танцевать и одна из танцовщиц села ему на колени и обняла, он тоже обнял ее за спину. Когда девушка отошла, к нему подошел охранник и сказал, что девочек нельзя трогать руками. Охрана в кафе общалась с ними в грубой форме. Затем ОСОБА_2 вышел с охранником в коридор. Они не игнорировали их замечания и хотели уйти. Они встали и направились к выходу. В это время в зал ворвались охранники вместе с подсудимым и  стали заламывать им руки, а потом вытолкали их  в коридор, а затем на улицу. На улице подсудимый отвел ОСОБА_2 примерно на 10-15 метров для разговора, но он не слышал, о чем они говорили. Он окликнул ОСОБА_2 и он  обернулся. В этот момент подсудимый ударил ОСОБА_2 в голову и тот упал, потеряв сознание. В это время ОСОБА_3 нанес ОСОБА_2 удар ногой в голову и по ребрам. Затем трое охранников и подсудимый быстро сели в служебную машину и уехали. Он подошел к ОСОБА_2 и стал приводить его в чувства. Через 10-15 минут приехала милиция, обыскала их, пистолета не нашли, взяла показания, а затем он с ОСОБА_2 поехали в горбольницу и у ОСОБА_2 выявили перелом челюсти. ОСОБА_2 плохо себя чувствовал, кружилась голова, он терял сознание.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что он работал охранником бара. В тот вечер зал был пустым, под утро приехало двое выпивших парней и две девушки. Он их предупредил, что до закрытия заведения остался 1 час, они присели и стали выпивать. Девушки стали танцевать, молодые люди стали к ним приставать, ему показалось, что пытались залезть под нижнее белье. Танцовщицы танцевали над парнями, а они стали их трогать. Он объяснил им, что девушек трогать нельзя, между ними произошел конфликт. Он вышел с потерпевшим в фойе и тот его ударил. Администрация вызвала охрану. Потом зашли охранники и стали ругаться с потерпевшим. Потерпевший сказал, что постреляет их всех. Затем потерпевшего с другом вывели на улицу, а они закрылись в клубе изнутри. Он не видел кто причинил потерпевшему телесные повреждения.    

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей в судебном заседании, что она работала администратором в «Мулен Руж». В тот вечер она видела за столиком двух выпивших парней и двух девушек. В их заведение приходят уже все выпившими. К столику ребят подошел ОСОБА_4. Затем потерпевший вышел с ОСОБА_4 в коридор, после чего она увидела ОСОБА_4 сидевшего на полу, она позвала охрану, драку она не видела.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенного на досудебном следствии /л.д. 68/ и пояснившего, что в ночь с 24.02.2010 г. на 25.02.2010 г. он вместе с ОСОБА_3 находились в дежурном автомобиле «Гладиатор М»возле магазина «Воронцовский»по ул. К.Маркса в г. Мелитополе. К ним подбежала администратор топлес-бара «Мулен Руж», которая сообщила, что между охранником ОСОБА_4 и двумя посетителями в баре происходит конфликт. Они последовали в данный бар, где в холе между ними и данными посетителями произошла драка, во время которой они переместились на улицу. После драки они закрыли входную дверь в топлес-бар и до приезда сотрудников милиции находились в помещении.  

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания свидетелю ОСОБА_5 /л.д. 61-62/, согласно которого свидетелю ОСОБА_5 для опознания были предоставлены фотографии граждан, среди которых он опознал ОСОБА_3, как лицо, которое причинило ОСОБА_2 телесные повреждения возле бара «Мулен Руж»на ул. К.Маркса в г. Мелитополе.

Согласно выводов эксперта № 161 от 26.04.2010 г. /л.д. 30-32/ у ОСОБА_2 имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга; линейный перелом угла нижней челюсти слева со смещением отломков; кровоподтеки, травматический отек мягких тканей головы; ушиб правого глазного яблока и кровоизлияние под конъюнктивальную оболочку его), которые квалифицируются как телесные повреждения средней тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.

Согласно выводов эксперта № 700 от 08.09.2010 г. /л.д. 36/ из протокола «Медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения»от 25.02.2010 г. на имя ОСОБА_2 в 07-20 час.: выводы осмотра –клинически трезв. Телесные повреждения у гр. ОСОБА_2 образовались от действия тупых твердых предметов и при ударе о такие предметы, возможно руками, ногами и при падении на твердую поверхность, в том числе и с высоты собственного роста, 25.02.2010г.

Подсудимый ОСОБА_3 на досудебном следствии вину не признал и от дачи показаний отказался, а данные им в судебном заседании показания не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, что свидетельствует о его стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего и свидетеля ОСОБА_5, допрошенных по делу, так как их показания последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, нашли свое подтверждение в ходе досудебного и судебного следствия и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Свидетелям ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ничего неизвестно об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений.

               Суд считает, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

         При назначении наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание: вину не признал, однако ранее не судим, характеризуется положительно и считает, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины.

     Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

     ОСОБА_3 признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.

     На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от наказания, если он в течение 2 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

      На основании п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении места жительства или работы.                                                                                                                                                                     

      Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

     На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.

                  Судья: