Справа № 2-677/11

УХВАЛА

іменем України

04 березня 2011 р.                                                                                          м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11088,64 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Так, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовна заява ПАТ «Приват Банк»була залишена без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Як вбачається із позовної заяви, підтверджується документами, наданими позивачем до позовної заяви, між сторонами 25 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк»надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 7728,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 жовтня 2008 року. При цьому, розрахунок заборгованості за кредитом позивачем зроблений станом на 14 вересня 2010 року, а із даною позовною заявою позивач звертається до суду із даною позовною заявою у січні 2011 року!!!

Але в позовній заяві позивачем не наведено жодних обставин щодо строку дії кредитного договору та не порушується питання про його розірвання.

Окрім того, в позовній заяві не зазначено, а із доданих до позовної заяви документів не вбачається, чи звертався позивач до відповідача ОСОБА_1 із повідомленням про існування заборгованості за кредитом та чи були отримані відповідачем ОСОБА_1 такі звернення банку.

Також позивачу необхідно додати до позовної заяви належним чином оформлену довідку із зазначенням коли саме та в якому розмірі відповідачем ОСОБА_1 вносилися грошові кошти в рахунок погашення кредиту. Така довідка має бути додана до позовної заяви обов’язково.

Окрім того, в позовній заяві позивач не зазначає, на який розрахунковий рахунок просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а на який –суму сплачених позивачем судових витрат.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 21 лютого 2011 року. Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви відраховується до 28 лютого 2011 року.

Але у визначений строк недоліки позовної заяви представником позивача усунені не були, після його спливу до канцелярії суду представником позивача особисто, а також поштою будь-яких документів, та/або заяви про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали суду надіслано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

 Суддя:І. Б. Громова