Справа № 2-324/11              

РІШЕННЯ

Іменем України

"31" березня 2011 р.                                                                              м. Іршава                                                  

Іршавський районний суд Закарпатської області  в особі головуючого Даруда І.  А.                                                     при секретарі:  Матіко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання  права власності  на майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною  заявою до  суду до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання  права власності  на майно.Свої вимоги мотивує тим, що 26 жовтня 2007 року між ним  та відповідачем ОСОБА_3, який згідно довіреності серії ВЕХ № 195372 від 24 серпня 2007 року, будучи уповноваженим на розпорядження ( відчуження ) автомобіля марки ВАЗ 21150, 2004 року випуску, кузов ( рама, коляска ) № НОМЕР_2, реєстраційний номер ( державний номерний знак ) НОМЕР_1, який належав відповідачу ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого Іршавським РЕВ УДАІ УМВС України у Закарпатській області 22.08.2007 року, було укладено в усній формі договір купівлі –продажу вищезгаданого автомобіля.

Згідно досягнутої між ними усної домовленості він зобов’язувався виплатити на руки відповідачу гроші в сумі 35 000 ( тридцять п’ять тисяч ) гривень, а відповідач ОСОБА_3., в свою чергу, з моменту виконання взятих мною на себе зобов’язань, передавав йому у власність автомобіль марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1, документи до нього і оформляв на нього нотаріально посвідчену довіреність з правом продати, обміняти, надати в оренду предмет укладеного між ними договору спільного автомобіля .

               Цього ж дня 27 жовтня 2007 року ним в рахунок виконання взятих на себе зобов’язань було передано на руки відповідачу ОСОБА_3 –гроші в сумі 35 000 ( тридцять п’ять тисяч ) гривень, після чого він, разом з відповідачем ОСОБА_3  поїхали до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу –ОСОБА_4, де відповідач ОСОБА_3 оформив на нього довіреність на спірний яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 і зареєстровано в реєстрі за № 704.

Довіреністю серії ВКА № 565443 від 26.10.2007 року відповідач уповноважив його на виконання самостійно всіх дій щодо автомобіля, після чого відповідач також передав йому остаточно автомобіль з реєстраційними документами до нього.

Надання відповідачем довіреності підтвердило той факт, що взяті на себе ним грошові зобов’язання було виконано в повному обсязі і відповідач в свою чергу передав йому у приватну власність автомобіль марки ВАЗ 21150, 2004 року випуску, кузов ( рама, коляска ) № НОМЕР_2, реєстраційний номер ( державний номерний знак ) НОМЕР_1.

Після купівлі автомобіля він мав намір зняти його з обліку по місцю реєстрації і зареєструвати автомобіль за собою –як власником в органах ВРЕР ДАІ, але у зв’язку з тим, що на той час він не мав достатньої суми коштів для перереєстрації даного автомобіля, 03.10.2008 року він отримав у Тячівському МРЕВ тимчасовий реєстраційний талон ( дійсний до 03.10.2013 року), а не повністю зареєстрував за собою автомобіль ( не зареєстрував за собою і по сьогоднішній день ).

            Згідно висновку автотоварознавчого дослідження ( висновку про ринкову вартість колісного транспортного засобу )  від 03.02.2011 року ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21150, 2004 року випуску, кузов ( рама, коляска ) № НОМЕР_2, реєстраційний номер ( державний номерний знак ) НОМЕР_1 на дату оцінки складає 36 484 ( тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят чотири ) гривень.

           За обставин, що склалися, він змушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на автомобіль марки ВАЗ 21150, 2004 року випуску, кузов ( рама, коляска ) № НОМЕР_2, реєстраційний номер ( державний номерний знак ) НОМЕР_1 .

           В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги , просить визнати за ним  (право власності на автомобіль марки ВАЗ 21150, 2004 року випуску, кузов ( рама, коляска ) № НОМЕР_2, реєстраційний номер ( державний номерний знак ) НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого Іршавським РЕВ УДАІ УМВС України у Закарпатській області 22.08.2007 року.

           Відповідач    ОСОБА_2, у судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ,  тому у відповідності  до вимог ст.169 ЦПК України справа слухалася у його відсутності   на підставі матеріалів справи .

           Відповідач ОСОБА_3.у судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти задоволення такого .

              Заслухавши пояснення  сторін , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

            В судовому засіданні встановлено,  що 26 жовтня 2007 року між позивачем   та відповідачем ОСОБА_3, який згідно довіреності серії ВЕХ № 195372 від 24 серпня 2007 року, будучи уповноваженим на розпорядження ( відчуження ) автомобіля марки ВАЗ 21150, 2004 року випуску, кузов ( рама, коляска ) № НОМЕР_2, реєстраційний номер ( державний номерний знак ) НОМЕР_1, який належав відповідачу ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого Іршавським РЕВ УДАІ УМВС України у Закарпатській області 22.08.2007 року, було укладено в усній формі договір купівлі –продажу вищезгаданого автомобіля.

Згідно досягнутої між ними усної домовленості позивач зобов’язувався виплатити відповідачу гроші в сумі 35 000 ( тридцять п’ять тисяч ) гривень, а відповідач ОСОБА_3, в свою чергу, з моменту виконання взятих мною на себе зобов’язань, передавав йому у власність автомобіль марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1, документи до нього і оформляв на нього нотаріально посвідчену довіреність з правом продати, обміняти, надати в оренду предмет укладеного між ними договору –автомобіля марки ВАЗ 21150, 2004 року випуску, кузов ( рама, коляска ) № НОМЕР_2, реєстраційний номер ( державний номерний знак ) НОМЕР_1.

Цього ж дня 27 жовтня 2007 року позивачем в рахунок виконання взятих на себе зобов’язань передав на руки відповідачу ОСОБА_3 –гроші в сумі 35 000 ( тридцять п’ять тисяч ) гривень, після чого він, разом з відповідачем ОСОБА_3  поїхали до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу – ОСОБА_4, де відповідач ОСОБА_3 оформив на нього довіреність на автомобіль марки ВАЗ 21150, 2004 року випуску, кузов ( рама, коляска ) № НОМЕР_2, реєстраційний номер ( державний номерний знак ) НОМЕР_1, і дана довіреність ( з правом продати, обміняти, надати в оренду предмет укладеного між ними договору ) була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 і зареєстровано в реєстрі за № 704.

Довіреністю серії ВКА № 565443 від 26.10.2007 року відповідач уповноважив його на виконання самостійно всіх дій щодо автомобіля, після чого відповідач також передав йому остаточно автомобіль марки ВАЗ 21150, 2004 року випуску, кузов ( рама, коляска ) № НОМЕР_2, реєстраційний номер ( державний номерний знак ) НОМЕР_1 з реєстраційними документами до нього.

Надання відповідачем довіреності підтвердило той факт, що взяті на себе ним грошові зобов’язання було виконано в повному обсязі і відповідач в свою чергу передав йому у приватну власність автомобіль марки ВАЗ 21150, 2004 року випуску, кузов ( рама, коляска ) № НОМЕР_2, реєстраційний номер ( державний номерний знак ) НОМЕР_1.

Після купівлі автомобіля він мав намір зняти його з обліку по місцю реєстрації і зареєструвати автомобіль за собою –як власником в органах ВРЕР ДАІ, але у зв’язку з тим, що на той час він не мав достатньої суми коштів для перереєстрації даного автомобіля, 03.10.2008 року він отримав у Тячівському МРЕВ тимчасовий реєстраційний талон ( дійсний до 03.10.2013 року), а не повністю зареєстрував за собою автомобіль ( не зареєстрував за собою і по сьогоднішній день ).

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження ( висновку про ринкову вартість колісного транспортного засобу )  від 03.02.2011 року ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21150, 2004 року випуску, кузов ( рама, коляска ) № НОМЕР_2, реєстраційний номер ( державний номерний знак ) НОМЕР_1 на дату оцінки складає 36 484 ( тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят чотири ) гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 206 Цивільного кодексу України. –"Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та ( або ) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність".

Згідно з статтею 655 Цивільного кодексу України. –"За договором купівлі –продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов’язується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 656 Цивільного Кодексу України. –"Предметом договору купівлі – продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений ( придбаний, набутий ) продавцем у майбутньому".

Згідно зі ст. ст. 316,317,319,325,334 Цивільного Кодексу України. –"Правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб", " Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном", "Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь –які дії, які не суперечать закону", "Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь –якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати", "Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом."

Згідно з вимогами статті 392 Цивільного Кодексу України. –"Власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності".

Відповідно до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження". –"Звільнення майна з –під арешту". –"Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з –під арешту".

         Беручи до уваги викладене , керуючись ст.ст. 3, 10,118-120,  131 , 212 , 215 ЦПК України ст.ст.206,334,392,666-656 ЦК України  суд ,

РІШИВ:

Позов задовільнити . Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 , право власності на автомобіль марки ВАЗ 21150, 2004 року випуску, кузов ( рама, коляска ) № НОМЕР_2, реєстраційний номер ( державний номерний знак ) НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляція  протягом 10 днів  з дня проголошення  рішення  до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя:   І. А. Даруда