ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года сентября «05» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Склярова В.Н.,
Судей - Бондарева В.К.,
Дяченко Л.А.,
с участием прокурора - Бородиной И.Т.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 21 июля 2006 года,
которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1, имеющий несовершеннолетнего ребенка, судимый: 19 марта 2003 года Центральным районным судом г. Симферополя АР Крым по ст. 263 ч.З УК Украины к штрафу 510 грн., 01 сентября 2004 года Киевским районным судом г. Симферополя АР Крым по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 01 сентября 2004 года и определено 4 года лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2006 года.
Дело № 11- 1541 / 2006 г Председательствующий
Категория ст. 185 ч.2,3 УК Украины в 1 инстанции Михайлов В.Е.
Докладчик Бондарев В.К.
Гражданские иски ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставлены без рассмотрения. Коллегия судей
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ОСОБА_1 признан виновным и осуждён за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
05 июня 2005 года, около 6 час, ОСОБА_1, с целью похищения чужого имущества, через окно проник в домовладение по АДРЕСА_2, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество на общую сумму 510 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб.
19 июня 2005 года, около 3 час. 30 мин., ОСОБА_1, с той же целью, с помощью отвертки открыл стекло двери находящегося возле дома по АДРЕСА_3 автомобиля ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество на общую сумму 810 грн., завладев которым и, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, был задержан.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить и с учетом явки с повинной, способствования следствию, а также его данных о личности, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, и имеющего на иждивении нетрудоспособной матери-инвалида 2 группы, определить наказание с применением ст. 69 УК Украины.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, доставленного в судебное заседание и поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего, что апелляцию осужденного необходимо оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апеллянта, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений при указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и которые по делу никем не оспариваются, а действия осужденного правильно квалифицированны по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение, а также по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_1, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено. Мера наказания назначена осужденному ОСОБА_1 в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года о том, что в случае, если лицо было осуждено к лишению свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием в период испытательного срока совершило новое преступление, суд обязан определить окончательное наказание в виде лишения свободы, а также в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени общественной опасности содеянного, т.е. совершения преступлений, относящихся к числу тяжких и средней
тяжести, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, чистосердечного раскаяния в содеянном, частичного возмещения причиненного ущерба, а также данные о личности осужденного, ранее судимого и совершившего преступления в период испытательного срока, в том числе и его характеристики (т. 2 л.д. 27, т. 1 л.д. 63). В связи с изложенным, оснований для назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанных уголовных законов, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 21 июля 2006 года в отношении него -без изменения.