УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 29 дня колегія судців Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Алуштинського міського суду АРК від 6.04.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження самовільно зайнятою квартирою АДРЕСА_1 та виселення зі всіма проживаючими в ній членами сім'ї, посилаючись на те, що вказана квартира належить йому на праві власності. У лютому 2005 року відповідачі зайняли зазначену квартиру. По даному факту прокуратурою м. Алушта 15.03.2005 року порушена кримінальна справа і в ході розслідування було встановлено, що відповідачі самовільно вселилися, добровільно виселятися відмовляються.

Рішенням Алуштинського міського суду АРК від 6.04.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 -ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення суду і про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу з 11.11.2005 року на підставі свідоцтва про право власності належить квартира за АДРЕСА_1 і він прописаний в ній. У лютому 2005 року відповідачі самовільно вселилися в зазначену квартиру і добровільно висилятися не бажають.

Справа №. 22-4416/2006                                      Головуючий по першій інстанції

Піменова Т.Н. Доповідач Берещанська І.І.

При таких обставинах, суд посилаючись на ст. 116 ЖК України, відповідно до якої особи, що самоправно зайняли житлове приміщення, виселяються без надання їм іншого житлового приміщення з усіма членами сім'ї і громадяни які будуть знаходиться на час виселення, обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_1 З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, які зводяться до того, що виконком Алушьтинської міської ради в порушення вимог ст. 58 ЖК України видав позивачу ордер на спірну квартиру і що суд не врахував тієї обставини, що апелянти більш 10 років стоять в черзі на отримання житла в Алуштинському міськвиконкомі, не містять правових підстав для скасування рішення суду.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія судців Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 -ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Алуштинського міського суду АРК від 6.04.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців..

Справа №22-4416/2006

Головуючий по першій інстанції Піменова Т.Н. Доповідач Берещанська І.І.