Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-250/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Проценко
Категорія - 11 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2011 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого –судді: Медведенко Ю.С.,
суддів: Гончара В.М., Кадегроб А.І.,
за участю прокурора: Фомічової І.В.,
скаржниці ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію ОСОБА_2 на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2011 року, якою їй відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 02 червня 2010 року.
Відповідно матеріалів справи постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2010 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України провадженням закрита у зв’язку зі смертю підсудного на підставі п.8 ст. 6 КПК України.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції мати померлого ОСОБА_3 –ОСОБА_2 07 грудня 2010 року подала апеляцію на вказану постанову в якій також просила відновити строк на апеляційне оскарження, яке судом розглянуто 07.02.2011 року та залишено без задоволення. Своє рішення суд мотивував тим, що не може прийняти доводи скаржниці про те, що вона тривалий час перебувала на лікарняному і тому пропустила встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки нею не було надано жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
В апеляції скаржниця ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції від 07 лютого 2011 року про відмову їй у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, так як про постанову дізналась отримавши в суді її копію 30 листопада 2010 року. Також просить скасувати постанову суду від 02 червня 2010 року про закриття кримінальної справи відносно її сина ОСОБА_3 в зв’язку зі смертю, вважаючи, що постанова винесена незаконно, оскільки рішення про закриття справи приймалося без її та адвоката участі, а її перебування на лікарняному до справи не відноситься.
Заслухавши доповідача, скаржницю, яка підтримала апеляцію в повному обсязі, прокурора, який висловився про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції від 07 лютого 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України виходячи з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що син скаржниці - ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується в скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України, провадження по якій 02 червня 2010 року судом було закрито у зв’язку зі смертю підсудного на підставі п.8 ст. 6 та ст. 282 КПК України.
Відповідно п.8 ст. 6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами. Якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені п.8 ст.6 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою постановою закриває справу, що передбачено статтею 282 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, при вирішенні питання про закриття справи у зв’язку зі смертю підсудного, учасники судового розгляду - потерпіла, її законний представник та захисник підсудного ОСОБА_3 –адвокат ОСОБА_5 присутні не були.
В апеляційній скарзі на постанову суду від 02 червня 2010 року ОСОБА_2 зазначає, що її померлий син злочини, у яких його обвинувачують, не вчиняв тому його треба реабілітувати. Також у вказаній постанові суду невірно зазначено «по батькові»її померлого сина. Скаржниця ОСОБА_2, яка хоч і не була учасником процесу, але як мати померлого ОСОБА_3 не позбавлена права заявляти вимоги щодо реабілітації її сина.
Постанову суду першої інстанції від 02 червня 2010 року про закриття справи ОСОБА_2 отримала 30 листопада 2010 року, а з апеляційною скаргою звернулась 07 грудня 2010 року, тобто у встановлені статтею 282 КПК України строки (т.5 а.с. 87, 88).
Вимоги ОСОБА_2 щодо скасування постанови суду першої інстанції від 02 червня 2010 року про закриття кримінальної справи відносно її сина ОСОБА_3 в зв’язку зі смертю, на даній стадії розгляду не підлягають, оскільки це питання буде вирішуватись апеляційним судом після виконання судом першої інстанції вимог ст. 351 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 362, 366 КПК України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2011 року скасувати.
Відновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2010 року.
Кримінальну справу повернути до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.
СУДДІ:
Медведенко Ю.С. Гончар В.М. Кадегроб А.І.