Справа № 33-68/2011
Категорія ст.130 ч.2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя Флісак Р.Й.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2011 року, -
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу.
З постанови судді вбачається, що 11 січня 2011 року о 01 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Форд Сієра", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати. Вважає, що судом не було враховано те, що транспортний засіб на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_2 та є єдиним джерелом його доходів, в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Крім цього просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, як такий що пропущений з поважних причин.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Оскільки апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин, то цей строк йому слід поновити.
Місцевий суд правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні достовірних доказах, кваліфікація дій апелянта за ч.2 ст.130 КУпАП є правильною.
Разом з тим, при накладенні стягнення суд першої інстанції не в повній мірі врахував
вимоги ст. 33 КупАП.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, власником автомобіля "Форд Сієра", д.н.з. НОМЕР_1, є ОСОБА_2, а тому додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не могло бути накладене на ОСОБА_1
За таких обставин постанова судді підлягає до зміни в частині накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження постанови.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 змінити, виключити з резолютивної частини постанови адміністративне стягнення,- оплатне вилучення транспортного засобу.
В решті постанову залишити без зміни.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Р.Й.Флісак
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Р.Й.Флісак