Справа № 33-28/2011
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя Флісак Р.Й.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду від 13 грудня 2010 року, -
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення.
З постанови суду вбачається, що 29 вересня 2010 року о 12 год. 40 хв. в с. Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «МАЗ-533702», д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з рейсовим автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що постанова суду підлягає до скасування з підстав однобічності та неповноти при з’ясуванні обставин справи. Вказує на те, що суд не дав належної оцінки та не взяв до уваги докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить постанову суду скасувати та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Заслухавши ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_2, який заперечував проти неї і вважав постанову законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Повно і детально перевіривши обставини дорожньо-транспортної події, суд прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження по справі у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Хоча в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) вказано, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив порушення п.11.2 ПДР, однак, згідно протоколу огляду місця події (а.с.3-4) та план-схеми (а.с.5), фототаблиці (а.с.8-21) до нього, пояснень самого ОСОБА_2 вбачається, що водій автомобіля «МАЗ-533702»не виїжджав на смугу зустрічного руху, Зіткнення автомобілів відбулося на віддалі 3,2 м від лівого узбіччя, при ширині проїжджої частини дороги 5,6 м, по смузі руху автомобіля МАЗ, про що і свідчить осип скла та уламків пластмаси зафіксований на план-схемі та фототаблиці.
Окрім того, схематично змодельоване місце ДТП не відповідає дорожній обстановці, яка відображена на фототаблиці, тобто зібрані та досліджені по справі докази у їх сукупності не підтверджують вину водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду від 13 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Р.Й. Флісак
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Р.Й. Флісак