УХВАЛА    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим   у складі:

Головуючого судді                - Синельщикової О.В.

Суддів                                     - Берещанської І.І.

- М'ясоєдової Т.М.

при секретарі - Іванові O.K.

з участю представника позивачаОСОБА_4та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білогірського районного суду АР Крим від 12 грудня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно.

Рішенням Білогірського районного суду АР Крим від 12 грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: правочин купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11 листопада 2002 року визнано дійсним; за ОСОБА_2 визнано право власності на будинок АДРЕСА_1.

21.02.2006 року до Білогірського районного суду АР Крим від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білогірського районного суду АР Крим від 12 грудня 2005 року, як пропущеного з поважних причин, оскільки він участі у справі не брав, копію судового рішення своєчасно не отримав, вважає що рішення суду порушує його майнові та цивільні права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_4та відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду відсутні.

Відповідно до статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить

Справа №22ц-2747/06                      Головуючий суду першої інстанції

Лущеко Л.Г. Доповідач    М'ясоєдова Т.М.

вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Із матеріалів справи вбачається, що 21.02.2006 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення від 12 грудня 2005 року, але заяву про апеляційне оскарження судового рішення та апеляційну скаргу на вказане рішення суду не подав.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 вказаного Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

За таких обставин заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білогірського районного суду АР Крим від 12 грудня 2005 року не може бути задоволена.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 73, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двомісячний строк.

Судді:

Синельщікова О.В.      М'ясоєдова Т.М. Берещанська І.І.