Справа № 2-899/11

                                                       УХВАЛА

30 березня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                 Масалигіної  Н.С.,

при секретарі                          Пацера А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Кримтеплокоммуненерго» про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,

                                                    ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Кримтеплокоммуненерго» про визнання дій неправомірними, зобов’язання припинити дії щодо нарахування оплат, шляхом заборони проводити нарахування оплати опалювання та закриття особистого рахунку.

В судове засідання позивач не з’явилась, причини неявки суду не відомі.

Від представника відповідача – ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про застосування по справі положень ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.  

У позові ставиться питання щодо визнання неправомірними дії відповідача по нарахуванню оплати за опалення належної їй квартири АДРЕСА_1 в м. Сімферополі, тобто спір пов’язаний із обслуговуванням нерухомого майна і усуненням порушень права власника на це майно, яке знаходиться поза територією юрисдикції Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим.

При цьому суд враховує положення п.14 ст.110 ЦПК України, на підставі яких позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 ЦПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України встановлений порядок передачі цивільної справи, відповідно до якого суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 підлягають передачі за підсудністю до Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим, тобто за місцезнаходженням майна з приводу якого виник спір .

 На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 110, 114, п. 2 ч. 1 ст. 116, 117, 209, 210, 293 ЦПК України,

                                                      УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Кримтеплокоммуненерго» про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії - передати до Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: