УХВАЛА

ИМЕНЕМ           УКРАЇНИ

16 серпня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:  Головуючого Шестакової Н.В.  Суддів          Терент"євої Н.М.   Берзіньш  B C. При секретарі    Буровій Г.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Євпаторійського міського суду від 14 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2  про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, посилаючись на те, що на підставі рішення суду він сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 33% від грошового утримання. З грудня 2004 року його син ОСОБА_3   мешкає з ним, тому відповідачка необгрунтовано одержує аліменти на утримання двох дітей.

Рішенням суду позов задоволено частково. Суд постановив зменшити розмір аліментів з 1/3 частки до 1/4.

Рішенням суду апеляційної інстанції було змінено рішення Євпаторійського міського суду від 18 серпня 2005 року, розмір аліментів було зменшено до 1/6 частки (а.с.44).

Додатковим рішенням суду від 14 квітня 2006 року резолютивна частина рішення суду від 18 серпня 2005 року була доповнена висновком про те, що аліменти у зміненому розмірі необхідно стягувати з дня набрання чинності рішенням суду.

В апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування додаткового рішення суду від 14 квітня 2006 року на тій підставі, що рішення ухвалено у її відсутності, суд першої інстанції не повідомив її про судове засідання 14 квітня 2006 року; додаткове рішення необгрунтовано по суті, оскільки неправильно визначена дата щодо стягнення аліментів у зміненому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з іншіх осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, суд відкладає розгляд справи. Правила виклика до суду сторін по справі встановлені ст.ст.74,76 ЦПК України і передбачають вручення судової повістки про виклик до суду з поверненням до суду розписки про одержання судової повістки з відміткою про дату вручення.

Справа №22-5151/2006р.                                               Головуючий в 1 інстанції Безвуляк І.І.

Доповідач Шестакова Н.В.

Приймаючи до уваги те, що у матералах справи немає даних про належне повідомлення відповідачки про час і місце судового засідання, колегія суддів вважає, що порушені процесуальні права відповідачки щодо участі у судовому засіданні.

Згідно з п.З ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Тому додаткове рішення від 14 квітня 2006 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,п.З ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити частково.

Додаткове рішення Євпаторійського міського суду від  14 квітня 2006 року скасувати з направленням справи на новий розгляд до Євпаторійського міського суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.  Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.