УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 22 дня колегія судців Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Київського районного військового комісаріату м. Сімферополя підполковника Забурдаєва Валерія Миколайовича про визнання необгрунтованою відмову та зобов'язання надати інформацію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 5.04.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернувся до суду з вказаним позовом до Військового комісара Київського районного військового комісаріату м. Сімферополя підполковника Забурдаєва В.М. про визнання необгрунтованою відмову та зобов'язання надати інформацію, посилаючись на те, що 14.06.2000 року він дізнався про надання відповідачем інформації про стан здоров'я позивача видавництву "Таврида" - місця роботи позивача. 13.06.2005 року позивач звернувся до відповідача з проханням надати інформацію щодо осіб, які склали зазначену довідку. Однак йому було відмовлено на підставі того, що всі документи вже знищені, а особи, які підписали довідку не працюють в РВК.

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 5.04.2006 року позов задоволено. Суд постановив забов"язати Військового комісара Київського району міста Сімферополя надати ОСОБА_1  відповідь на запит від 13.96.2005 року про надання письмової інформації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну постанови суду, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону, оскільки фактично суд відмовив йому в позовній вимозі, так як він просив не надати йому відповідь, а надати йому інформацію про те, хто з осіб склав довідку про його стан здоров"я.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.   Ухвалюючи постанову суд виходив з того, що позивач має право доступу до інформації яка його стосується, має право звернення та отримання відповіді від посадових

Справа № 22-4590/2006                                        Головуючий по першій інстанції

Кукта М.В. Доповідач Берещанська І.І.

осіб на своє звернення. Між тим, позивач не отримав відповіді на свій запит від 13.06.2005 року.   Вказані висновки суду відповідають дійсним обставинам, вимогам закону - ст..ст.. 32,35 Закону України "Про інформацію", ст..ст.. 15,20 Закону України "Про звернення громадян", ст.. 55 Конституції України.

Судом встановлено, що 14.06.2000 року невідомі працівники Київського районного військового Комісаріату, без відома і згоди позивача, видали довідку про стан здоров"я позивача, направив вказану довідку до міста роботи позивача. Позивач звернувся до відповідача з проханням про доведення до нього інформації, саме які особи із якого приводу надали довідку до місця його роботи, але таку інформацію не отримав. Суд повно і всебічно з"ясував обставини справи і зробив обґрунтований висновок про те, що відповідач не надав повної інформації позивачу, тому можна вважати , що позивач не отримав відповідь на свій запит від 13.06.2000 року.

Доводи апеляційної скарги позивача, які зводяться до того, що суд неповно з"ясував обставини справи і не обґрунтовано забов"язав відповідача надати йому відповідь на його запит від 13.06.2000 року, не містять правових підстав для зміни постанови, тому що суд обґрунтовано прийшов до висновку, що позивачу не було надано інформації на запит від 13.06.2000 року.  На підставі вказаного і керуючись статтями 195, 200 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Сімферополя від 5 квітня 2006 року відхилити, постанову залишити без змін.   Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця.

Справа № 22-4590/2006

Головуючий по першій інстанції

Кукта М.В.                              

Доповідач Берещанська І.І.