УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого Шестакової Н.В. Суддів   Берзіньш B.C. Летягіної О.В. При секретарі    Сафіній Ф.Ф.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 4519 про стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну віськову службу у Збройних Силах України  за апеляційною скаргою військової частини А 4519 на рішення Євпаторійського міського суду  від 11 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в порядку цивільного судочинства з позовом до військової частини А 4519 про відшкодування заборгованості по грошовому забезпеченню, посилаючись на те, що за період з 01.05.2003 року по 15.09.2004 року в порушення діючого законодавства відповідач не сплачував йому у повному розмірі надбавку за безперервну віськову службу.

Рішенням суду позов задоволено.

В апеляційній скарзі військова частина А 4519 ставить питання про скасування рішення суду з закриттям провадження по справі на тій підставі, що суд першої інстанції не врахував особливості виплати надбавки за безперервну віськову службу та залежність питання про сплату цієї надбавки від обсягу финансування відповідно до Указу Презідента України від 05.05.2003 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.2,3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Як свідчать матеріали справи, своє порушене право позивач пов"язує з тим, що за час проходження ним військової служби військова частина не сплачувала йому у повному розмірі надбавку за безперервну віськову службу, однак позовні вимоги заявлені за нормами ЦПК України. Суд першої інстанції також розглянув справу в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що позов  ОСОБА_1 не може розглядатися за нормами ЦПК України, цей спір входить у компетенцію адміністративного суду, оскільки спір пов"язаний з проходження військової служби, тобто знаходиться у сфері публично-правових відносін.

Приймаючи до уваги те, що справа належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі за нормами ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307,310 ЦПК України, колегія суддів

Справа №22-5163/2006р.                                    Головуючий в 1 інстанції Макарчук В.О.

                   Доповідач Шестакова Н.В.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу військової частини А 4519 задовольнити частково.

Рішення Євпаторійського міського суду від 11 травня 2006 року скасувати. Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 4519 про стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну віськову службу у Збройних Силах України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.