УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 29 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

_____________________________________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 17.04.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖЕО Київського району м. Сімферополя, Міністерства Юстиції України в АРК, 3-я особа: Державна виконавча служба в Київському районі м. Сімферополя про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 17.04.2006 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Від позивача 12.05.2006 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, до суду надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду. При цьому заява про апеляційне оскарження від апелянта не надходила.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач був присутній при судовому розгляді справи, суд оголосив повний текст рішення, що підтверджується протоколом судового засідання ( а .с. 147).

Таким чином, ОСОБА_1  знав про ухвалене рішення суду, а також йому було роз'яснено порядок та строки подачі заяви і апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. З зазначеної статті, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється я ухвала.

Справа № 22-4662/2006                                        Головуючий по першій інстанції

Кукта М.В. Доповідач Берещанська І.І.

Однак суду не надано доказів поважності причин, чому не оскаржив зазначене рішення суду у встановленому законом порядку та передбачені законом строки.  За таких обставин строк апеляційного оскарження не підлягає поновленню, як такий, що пропущений не з поважних причин.

На підставі вказаного і керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1  відмовити в задоволенні клопотання  про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 17 квітня 2006 року.

Апеляційну скаргу на зазначене рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 324, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.                       Справа № 22-4662/2006       Головуючий по першій інстанції

Кукта М.В. Доповідач Берещанська І.І.