Справа № 2-487/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року              Комсомольський  районний суд м.  Херсона    

                                                  у складі: головуючого  судді: Майдан С.І.

                                                  при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

                                                            встановив:

       03.11.2010 року позивач  звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги  обґрунтував тим, що він є опікуном ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а рішенням Джанкойського міськрайонного суду АРК від 19.08.2010 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того ОСОБА_3 також позбавлено батьківських прав у відношенні його доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачі не надають матеріальної допомоги на утримання дітей. Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу щомісячно на кожну та до досягнення ними повноліття, стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання доньки  ОСОБА_3, 2003 року народження у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно та до повноліття дитини.

                  У судове засідання позивач не з’явився надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

          Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. До суду надійшов протокол судового засідання Джанкойського міськрайонного суду АРК  від 27.011.2001 року з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та зазначила, що вона ніде не працює, має на утриманні хворого  брата, її чоловік являється інвалідом і також знаходиться на її утриманні, крім того вона позбавлена батьківських прав у відношенні своїх дітей, інших осіб, яких вона повинна утримувати не має. Надала згоду на слухання справи у її відсутність.

           Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшов протокол судового засідання Джанкойського міськрайонного суду АРК  від 27.011.2001 року з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та зазначив, що він ніде не працює та є інвалідом, інших осіб, яких він зобов’язаний утримувати не має. Надав згоду на слухання справи у його відсутність.

           Суд, заслухавши дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  обґрунтований та  підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати  дитину до досягнення нею повноліття.

          Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва  про народження ОСОБА_2 є матір’ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. ОСОБА_2 після одруження з ОСОБА_3 змінила своє прізвище на ОСОБА_2.

          Відповідно до свідоцтва  про народження від 04.02.2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

          З рішення Джанкойського міськрайонного суду АРК  від 19.08.2010 року вбачається, що відповідачі по справі позбавлені батьківських прав у відношенні своїх дітей.

          22.09.2010 року ОСОБА_1 був призначений опікуном неповнолітньої ОСОБА_5,  про що свідчить розпорядження Джанкойської районної державної адміністрації АРК №858-р від 22 вересня 2010 року.                       

          22.09.2010 року ОСОБА_1 був призначений опікуном неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,  про що свідчить розпорядження Джанкойської районної державної адміністрації АРК №859-р від 22 вересня 2010 року.

         З довідки про склад сім’ї  №3315 вбачається, що ОСОБА_1 мешкає разом з підопічними ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1    

          Відповідачі матеріальної допомоги на утримання дітей не надають, тому суд вважає  необхідним  стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу щомісячно на кожну та до досягнення ними повноліття, стягнути з ОСОБА_3 на користь  позивача аліменти на утримання доньки  ОСОБА_3, 2003 року народження у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно та до повноліття дитини.

      Також відповідно до ч.3 ст.81 ЦПК України з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь  Територіального управління державної судової адміністрації в Херсонській області  підлягає стягненню  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі по 60 грн. з кожного.  

      Згідно вимог ч.3 ст.88 ЦПК України  з відповідачів в доход  держави належить  стягнути судовий збір у розмірі 25.50 грн. з кожного.          

      На  підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,81, 88, 130, 174, 212-215, 367  ЦПК України, ст. ст.180-183, 191 СК України, суд -

                                                             вирішив:

      Позов ОСОБА_1  задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не працює на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньок –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину,  починаючи з 03.11.2010 року та до їх повноліття.

     Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не працює на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки –ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 03.11.2010 року та до їх повноліття.

       Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Херсонській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 60 грн. з коожного  

     Стягнути з  ОСОБА_3, ОСОБА_2 судовий збір у доход держави у  сумі  25,50 грн. з кожного.

     Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню на підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України  –у межах суми платежу за один місяць.

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона  шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

СуддяС. І. Майдан