ПРИГОВОР Дело № 1-393/2011г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 января 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.
при секретаре - Ивановой И.Ю.
с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с образованием 9-ть классов, учащегося 1-го курса молочного техникума, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Суд признает доказанным, что 03 июня 2010 года около 12:00час. несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь возле продуктового магазина, расположенного по ул. Транспортной в п. Песочин Харьковского района Харьковской области, увидел возле магазина велосипед, в корзине которого находился мобильный телефон «Samsung X-210», после чего, по предварительному сговору и в группе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 281,00грн, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф», стоимостью 20,00грн, на счету которой находилось 55,00грн, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ОСОБА_3 на общую сумму 356,00грн.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что совершил преступление при изложенных выше в приговоре обстоятельствах.
Несмотря на то, что ОСОБА_2 признал полностью себя виновным, его вина подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:
- потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 30 августа 2006года она, находясь в г. Харькове, приобрела за 500,00грн мобильный телефон ««Samsung X-210», которым пользовалась на протяжении 3-х лет, потом подарила его своей дочери ОСОБА_4. В мобильном телефоне находилась сим-крата «Лайф». 03 июня 2010года около 12:00час ее дочь ОСОБА_4 поехала в магазин и взяла с собой телефон, когда она вернулась, телефона уже не было. ОСОБА_4 рассказала, что положила телефон в корзину велосипеда и пошла вовнутрь магазина, а когда вышла телефона не было. На следующий день она, ОСОБА_3, поехала в сервис центр по обслуживанию операторов «Лайф», расположенный по ул. Петровского в г. Харькове, и ей сообщили, что с сим-карты были переведены денежные средства в сумме 20,00грн. Претензий материального характера не имеет, так как ей полностью возмещен ущерб;
- свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 04 июня 2010 года около 12:00час. ему на мобильный телефон позвонил с неизвестного номера ОСОБА_2 и предложил на счет его мобильного телефона перевести денежные средства в сумме 20,00грн, на что он, ОСОБА_5, ответил согласием. Через несколько минут с номера, с которого звонил ОСОБА_2, на его телефон пришли деньги в сумме 20,00грн.;
- несовершеннолетняя свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что 03 июня 2010 года около 12:00час. она поехала на велосипеде в магазин за продуктами, с собой она взяла мобильный телефон, который положила в корзину впереди велосипеда. Когда она зашла вовнутрь магазина, телефон оставался в корзине. После того, как она, ОСОБА_6, купила необходимые продукты, она вышла и положила их в корзину, но телефона там уже не было;
- несовершеннолетний свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 03 июня 2010 года около 12:00час. он вместе с ОСОБА_2 и парнем по имени ОСОБА_7 шли на речку, проходя мимо продуктового магазина они увидели, что рядом стоит велосипед, в корзине которого находился мобильный телефон. После этого, ОСОБА_2 подошел к велосипеду взял телефон и положил себе в карман. После того, как они отошли от магазина ОСОБА_2 вытащил телефон из кармана и выключил его;
- свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 03 июня 2010 года около 16.00час. он встретился с ОСОБА_2 и ОСОБА_7, которые направлялись на речку «Уды», он пошел вместе с ними. Во время разговора с ОСОБА_7, последний дал ему мобильный телефон «Samsung X-210»и сказал, что он, ОСОБА_8, может оставить его себе. Откуда данный телефон у ОСОБА_7 он не спрашивал;
- планом –схемой, на котором указанно место расположения магазина по ул. Транспортной в п. Песочин Харьковского района Харьковской области;
(л.д. 11)
- протоколом изъятия от 10.06.2010 года, из которого усматривается, что мобильный телефон «Samsung X-210»красного цвета был обнаружен и изъят в наружном кармане куртки ОСОБА_8;
(л.д. 14)
- протоколом очной ставки от 11.06.2010 года, между ОСОБА_8 и ОСОБА_2, в ходе которого последние рассказали и показали о событиях, имевших место 03.06.2010 года.
(л.д. 32)
- заключением товароведческой экспертизы от 15.06.2010 года за № 81, из выводов которой следует, что стоимость мобильного телефона «Samsung X-210»и стартового пакета «Лайф»составила 301,00грн.;
(л.д. 40)
- постановлением от 15.06. 2010 года о признании ОСОБА_3 потерпевшей;
(л.д. 42)
- исковым заявлением ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба на сумму 45,00грн;
(л.д. 44)
- постановлением от 15.06.2010 года о признании ОСОБА_3 гражданским истцом;
(л.д. 45)
- протоколом осмотра предмета от 15.06.2010 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Samsung X-210»;
(л.д. 47)
- постановлением от 15.06.2010 года о признании и приобщении мобильного телефона «Samsung X-210»и сим-карты мобильного оператора «Лайф»вещественными доказательствами;
(л.д. 48)
-сохранной распиской от 15.06.2010 года, из которой следует, что ОСОБА_3 получила на хранение мобильный телефон «Samsung X-210»;
(л.д. 49)
- сохранной распиской от 15.06.2010 года, из которой следует, что ОСОБА_8 передана на хранение сим-карта мобильного оператора «Лайф»;
(л.д. 50)
- протоколом выемки от 19.06.2010 года, из которого следует, что у ОСОБА_5 была изъята сим-карта мобильного оператора «Лайф»;
(л.д. 56)
-протоколом осмотра предмета от 19.06.2010 года, из которого усматривается, что была осмотрена сим-карта мобильного оператора «Лайф»;
(л.д.57)
- постановлением от 19.06.2010 года о признании и приобщении сим-карты мобильного оператора «Лайф»к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
(л.д. 58)
- сохранной распиской от 19.06.2010 года, из которой следует, что сим-карта мобильного оператора «Лайф»передана на хранение ОСОБА_5;
(л.д. 59)
- протоколом очной ставки от 19.06.2010 года между ОСОБА_7 и ОСОБА_2, в ходе которой последние рассказали о событиях, имевших место 03.06. 2010 года;
(л.д. 60-61)
- протоколом очной ставки от 19.06.2010 года, между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил свои показания;
(л.д. 62)
- постановлением от 10.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 УК Украины –на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступления;
(л.д. 86)
- постановлением от 23.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 по признакам преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины –на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступления;
(л.д. 87)
- постановлением от 23.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 УК Украины –на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступления;
(л.д. 88)
- постановлением от 23.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 УК Украины –на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступления;
(л.д. 89)
- постановлением от 24.06.2010 года о выделении материалов из уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по имени ОСОБА_7 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и возбуждении уголовного дела по факту кражи –тайного похищения имущества ОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
(л.д. 90)
Суд считает, что ОСОБА_2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Из данных о личности ОСОБА_2 усматривается, что он ранее не судим, является несовершеннолетним, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства совершения и данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а так же совершение преступления несовершеннолетним, и при этом суд считает возможным применить к нему ст.ст. 75, 104 УК Украины и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
ОСОБА_3 в иске о возмещении материального ущерба в сумме 45,00грн отказать, в связи с полным возмещением ей ущерба.
Ходатайство защитника ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и передаче его на поруки правозащитной организации Харьковской области «Лига соотечественников» удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УПК Украины, ходатайство о передаче лица на поруки принимается общим собранием коллектива предприятия, учреждения или организации по месту работы или учебы лица, и оформляется соответствующим протоколом, оригинал которого передается в суд и приобщается к материалам дела. Содержание ходатайства должно содержать следующие элементы:
- прошение коллектива об освобождении лица от уголовной ответственности;
- поручительство коллектива о том, что в дальнейшем данное лицо не совершит общественно опасное деяние;
- обязательство проводить с лицом необходимую воспитательную работу.
Между тем, суду предоставлена выписка из протокола, а не протокол общего собрания правозащитной организации Харьковской области «Лига соотечественников», что не соответствует форме и правильному содержанию ходатайства о передаче лица на поруки.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 является несовершеннолетним, в указанной выше организации не работает и не учится.
Также суду не предоставлены данные, которые бы указывали на направление, род и вид деятельности указанной выше организации, где, когда и кем зарегистрирована и могут ли лица, не достигшие совершеннолетия, быть ее членами. Поэтому ходатайство не может быть удовлетворено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 10-11, 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Защитнику ОСОБА_1 . о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и передаче его на поруки правозащитной организации Харьковской области «Лига соотечественников» отказать.
В иске ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 45,00грн отказать.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Samsung X-210», переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 –оставить ей;
- сим-карту мобильного оператора «Лайф»№ НОМЕР_2, переданную под сохранную расписку ОСОБА_8 –оставить ему;
- сим-карту мобильного оператора «Лайф»№ НОМЕР_1, переданную под сохранную расписку ОСОБА_5 –оставить ему;
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.И.Ситбаталова.