Справа №    3-16/11                                                                                  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  ,   розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,    

до відповідальності за    ч.1 ст.130   КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 21 листопада 2010 року о 8 год. 50 хв. в смт. Чорнобай, Черкаської області керував автомобілем «Фольксваген» з явними ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

В судовому засідання правопорушник пояснив, що 21 листопада 2010 року о 8.50 год., керуючи автомобілем «Фольксваген» не перебував в стані алкогольного сп’яніння, оскільки вранці направлявся до хворої дочки,   від проходження медичного огляду не відмовлявся,  огляд за допомогою індикаторної трубки «Контроль тверезості» працівниками міліції в присутності двох свідків не проводився.

Щодо своїх пояснень, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив суду, що вони були написані під тиском працівників міліції, які погрожували вилученням транспортного засобу.  

Аналогічні пояснення надала у судовому засіданні ОСОБА_2, яка в той час перебувала в автомобілі разом з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 266 КУпАП, водії, які керують транспортними засобами і щодо яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп’яніння.

Вказані положення містяться в інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26 лютого 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи,  після складання протоколу  ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, як того вимагає ст. 266 КУпАП,  його огляд на стан сп’яніння в медичній установі не проводився, а після вилучення посвідчення водія із згоди працівників міліції продовжив рух на зазначеному автомобілі.

Як вбачається з п.3. порядку направлення водіїв транспортних засобів  для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння  або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, на місці  зупинки транспортного  засобу огляд проводиться уповноваженою особою   Державтоінспекції   лише  з   використанням   спеціальних   технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до п.6. порядку, водій транспортного засобу,  що відмовився від  проведення огляду  на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з   його   результатами,   направляється   уповноваженою    особою Державтоінспекції  для  проведення  огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, а відповідно п.8 зазначеного порядку, у  разі  відмови водія транспортного засобу від проведення огляду   в   закладі   охорони   здоров'я    уповноважена    особа Державтоінспекції  в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,  у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, відповідно п. 5.4. інструкції  з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності   двох   свідків   складає   протокол   про адміністративне правопорушення,  у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В порушення вимог цих пунктів,  ОСОБА_1  не був оглянутий на стан сп’яніння на місці зупинення транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та не направлений інспектором для огляду в заклади охорони здоров’я.

Суд не приймає як доказ вчинення правопорушення ОСОБА_1 письмові пояснення свідків – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки з цих пояснень не вбачається що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп’яніння чи від нього було чутно різкий запах алкоголю, а свідки були присутні лише під час знаходження його в службовому автомобілі працівників ДАІ.   

Оскільки відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, настає лише за відмову від проходження такого огляду в закладі охорони здоров’я, куди правопорушник не був направлений інспектором ДПС, а в матеріалах справи відсутній протокол огляду особи на стан сп’яніння,  з пояснень свідків, зазначених в протоколі не вбачається що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, тобто відсутні належні докази, які б свідчили про вчинення  ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.  

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП , суддя, -   

постановив:

 Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 про притягнення  до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях  події і складу правопорушення.    

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

                                                                           Суддя: