Справа № 2-а-1073/11

                                                  ПОСТАНОВА

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 року                                                                                     м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

                                                             при секретарі –Загоруйко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові  справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Старокостянтинів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

                                                  в с т а н о в и в:

Постановою інспектора адміністративної практики Старокостянтинівського ВДАІ  від 16 лютого 2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 23 грудня 2010 року о 16 год. 30 хв. на 189 км автодороги Кремець –Біла  Церква керував транспортним засобом ГАЗ 330202-216, державний номер НОМЕР_1, з причіпом Сантей, державний номер НОМЕР_2, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.  

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, посилаючись на те, що такого порушення не допускав. Вказує, що під час зупинення його працівниками ДАІ він заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення, однак його доводів до уваги взято не було, свідків не залучено. Жодного переобладнання причепу він не здійснював, що підтверджується сертифікатом відповідності. Тому вважає, що винесена стосовно нього постанова є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відображає дійсних обставин справи, тому просить її скасувати.

Позивач до суду не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Тому відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.    

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних

повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що постановою  від 16 лютого 2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 23 грудня 2010 року о 16 год. 30 хв. на 189 км автодороги Кремець –Біла  Церква керував транспортним засобом ГАЗ 330202-216, державний номер НОМЕР_1, з причіпом Сантей, державний номер НОМЕР_2, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.  

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним даного правопорушення, однак жодних доказів, які б спростовували його твердження відповідач до суду не надав, відсутні такі докази і в матеріалах справи. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, які б могли підтвердити факт переобладнання позивачем причіпу. Не вказано також в чому полягають ці переобладнання, та які саме правила, норми та стандарти порушено позивачем.   

Крім того, згідно сертифікату відповідності на даний причіп, термін дії якого закінчується 16 серпня 2011 року, причіп відповідає усім вимогам ТУ У 34.2-2401610452-001-2003 «Тягово-зчіпні пристрої для транспортних засобів».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.   

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.   

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем не були дотримані вимоги ч.2 ст.33 КУпАП, а саме, не враховано характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу правопорушника та обставини, які пом"якшують відповідальність, тобто постанова винесена упереджено, а інспектором необ"єктивно досліджені та не враховані всі обставини, які мають значення для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.   

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що при винесенні відповідачем постанови про адміністративне правопорушення порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163 КАС України, ст. 121 ч.1,  258, 288, 289, 293, 294,  247 КУпАП , суд

                                                         п о с т а н о в и в:

              Позов ОСОБА_1  задоволити.

              Постанову серії ВХ № 243157 від  16 лютого 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.  скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП  –закрити.

               Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

          Суддя: