Справа №    3-962/11   

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня 2011 року                                                                                                                         м. Кам’янець-Подільський

         Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді                              Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря                              Шумейко В.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності,           ОСОБА_1,

         розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді заступника начальника відділу благоустрою управління житлово-комунального господарства Кам’янець-Подільської міської ради Хмельницької області,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд -

ВСТАНОВИВ:

До Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №095679 від 11 січня 2011 року, складений ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Джаламагою В.В., згідно із яким ОСОБА_1., в порушення п. 1.5 Правил Дорожнього руху, 11 січня 2011 року о 14 год. 55 хв., перебуваючи на посаді заступника начальника відділу благоустрою управління житлово-комунального господарства, не вжив своєчасно заходів по усуненню недоліків, а саме, розчищення від снігу вулиць Середня, 8 Березня, Нагірна, чим не виконав припис ВДАІ № 1.

          ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що, отримавши припис ВДАІ № 1 від 6 січня 2011 року, негайно було обстежено технічний стан доріг вулиць Середня, 8 Березня та Нагірна на предмет визначення якості дорожнього покриття. В результаті проведеного обстеження було зроблено висновок, що дороги по вказаних вище вулицях потребують капітального ремонту. Зважаючи на круті уклони, зруйноване та нерівне покриття (аж до земляної основи), а також високу колійність, якісна та повна очистка зазначених доріг від снігу неможлива. Посипання доріг, після розчистки снігу, із застосуванням солі недоцільна, оскільки після танення снігу утворюється мокрий бруд. Разом з тим, виділення коштів на проведення ремонтних робіт по відновленню дорожнього покриття доріг по вищевказаних вулицях не проводиться.

          Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,  вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).   

Згідно із ч.1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи  бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 14 вказаного Кодексу посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та  інших правил,  забезпечення  виконання яких входить до їх службових обов’язків.

Судом встановлено, що припис інспектора з організації державного руху ВДАІ з обслуговування м. Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції Іська О.В. винесено 6 січня 2011 року та надано термін для виконання запропонованих заходів до 28 лютого 2011 року. Натомість протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 11 січня 2011 року,

Оскільки на час складання протоколу про адміністративне правопорушення строк виконання запланованих заходів не закінчився, тому ОСОБА_1 не може нести відповідальність за невиконання у встановлений термін вимог припису.

Крім того, припис інспектора з організації державного руху ВДАІ з обслуговування м. Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції Джаламаги В.В. адресовано начальнику Кам’янець-Подільського управління житлово-комунального господарства Середюку С.М. та начальнику комунального підприємства «Міська шляхова дільниця»Ткачуку О.А., які безпосередньо є відповідальними особами за виконання припису. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії були вчиненні безпосередньо Середюком С.М. та Ткачуком О.А., як посадовими особами, уповноваженими на виконання вищевказаних приписів ВДАІ. Натомість жодних доказів того, що саме з вини ОСОБА_1 було не виконано вимоги припису ВДАІ № 2,3 суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.   

Оскільки в ході розгляду справи належних та допустимих доказів того, що внаслідок дій чи бездіяльності ОСОБА_1 не було виконано припис ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Кам’янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Джаламаги В.В. №1 від 6 січня 2011 року,  не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.ст. 188-28, п. 1 ст. 247, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.       

          Суддя                                                                                                        Ю.В.Мантуляк