Дело 11-1145/  06 Категория ст.ст.383ч.1;384ч.1; 185ч.З УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Селезнёвой Т.В. Докладчик Божко Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

29 августа 2006 года.                        Коллегия судей судебной палаты по уголовным

делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего:   Божко Н.Н..

судей:                                     Анцибора В.А., Реуса Е.В.,

прокурора:                             Будагян С.Т.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске, в здании апелляционного суда Луганской области уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1,

на приговор Артёмовского районного суда города Луганска от 30 июня 2006 года, которым:

ОСОБА_1, уроженец города Луганска, гражданин Украины, русский, со средним образованием, работающий ЧП «Меркулов» сборщиком мебели, судимый25 мая 2001 года Артёмовским районным судом города Луганска по ст.ст.140ч.2, 81ч.З УК Украины к восьми месяцам лишения свободы, освобождённый 07 июля 2001 года по отбытии срока наказания; 01 июля 2004 года Артёмовским районным судом города Луганска по ст.ст.309ч.2, 311ч.2; 185ч.З УК Украины к одному году одному месяцу лишения свободы, освобождённый 15 октября 2004 года условно-досрочно на 02 месяца 18 дней; 02 декабря 2005 года Артёмовским районным судом города Луганска по ст.185ч.2 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, освобождённый от отбытия наказания с испытательным сроком один год шесть месяцев, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

осужден:

по ст.383ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, по ст.384ч.1 УК Украины к двум годам ограничения свободы, по ст.185ч.З УК Украины с применением ст.69 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы.

В силу ст.70ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Мера пресечения ОСОБА_1. оставлена содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 14 апреля 2006 года.

По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 01 марта 2005 года сделал в правоохранительные органы, подав заявление в Артёмовский РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области заведомо ложное сообщение о совершении преступления 04 февраля 2005 года ОСОБА_2 в отношении него о завладении мобильным телефоном «эЛДжи», что послужило основанием для возбуждения уголовного дела;

В ходе досудебного следствия по возбужденному уголовному делу он, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности по ст.384 УК Украины, дал заведомо неправдивые показания в отношении ОСОБА_2;

Кроме того, он 28 июня 2005 года, по предварительному сговору сОСОБА_4 и иным лицом, с проникновением в помещение по улице Кирова, 42, города Луганска тайно похитили имущество ООО «Кондитер», причинив материальный ущерб на общую сумму 1427 гривен 20 копеек.

На приговор суда подана апелляция ОСОБА_1, в которой он ставит вопрос, об изменении приговора суда, смягчении наказания, назначении наказания не связанного с лишением свободы, либо применении отсрочки исполнения приговора.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, апелляцию оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает необходимым, апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются савокупностью собранных в судебном заседании доказательств и являются обоснованными.

В апелляции ОСОБА_1 не оспаривает факт совершения инкриминируемых деяний, однако, не согласен с назначенным судом наказанием.

Так ОСОБА_1 пояснил суду, что он 01 марта 2005 года подал в Артёмовский РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области заведомо ложное сообщение о совершении преступления ОСОБА_2 в отношении него о завладении мобильным телефоном «эЛДжи», что послужило основанием для возбуждения уголовного дела и, будучи предупреждённым об уголовной ответственности дал заведомо ложные показания в отношении ОСОБА_2, а в июне 2005 года, по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и иным лицом, с проникновением в склад и цех, тайно похитили имущество ООО «Кондитер».Вина осужденного ОСОБА_1 объективно подтверждена показаниями представителя Артёмовского РО ЛГУ С свидетелей, ОСОБА_5. (т.2 л.д.40-41), ОСОБА_6 (т.2 л.д.42-44), ОСОБА_7 (т.2 л.д.59-61), ОСОБА_2 (т.2 л.д.62-64), представителя ООО «Кондитер», показаниями ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (т.1л.д.99-100; 107-108; 139-140; 147-148) данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда, которые подробно рассказали о совершении инкриминируемых ОСОБА_1. деяний и эти показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: заявлением ОСОБА_1 в Артёмовский РО о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2, протоколом допроса ОСОБА_1 в котором он предупреждался об уголовной ответственности за

дачу  заведомо ложных  показаний,  справкой о размере  причинённого  ущерба ООО «Кондитер», а также, другими материалами дела.На основании изложенного, коллегия судей считает, что суд проверил все собранные по делу доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку, обоснованно признал виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, изложенных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ст.ст.383ч.1; 384ч.1; 185ч.З УК Украины.

Наказание осужденному ОСОБА_1. назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом характера, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Судом обоснованно при назначении наказания по ст.185ч.З УК Украины назначено наказание ниже низшего предела в силу ст.69 УК Украины.

При назначении наказания судом, в полной мере учтено то, что ОСОБА_1 болен, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, другие положительные обстоятельства, его молодой возраст и при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.70 УК Украины обоснованно окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Коллегия судей не находит оснований к применению ст.75 УК Украины к назначенному судом наказанию, смягчению или снижению назначенного судом наказания.

Оснований к отмене или изменению приговора коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артёмовского районного суда города Луганска от 30 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1  оставить без изменения.

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

 Председательствующий:Судьи: