Справа № 2-784/07

РІШЕННЯ

 МЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                                            м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді                            Заборовського B.C.

при секретарі                                                Продан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за скаргою Мукачівської об'єднаної Державної податкової інспекції на відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області, -

встановив:

В Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області звернулася Мукачівська об'єднана Державна податкова інспекція з скаргою на відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області, в якій просить суд:

1)    визнати дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень

Державної виконавчої служби Закарпатської області ОСОБА_1 щодо винесення

постанови про накладення на боржника - Мукачівську ОДПІ штрафу в розмірі 680 грн. 00коп, за повторне невиконання виконавчого листа №2-854 про зобов'язання Мукачівську

ОДПІ взяти ОСОБА_2 на облік платників податків спрощеної системи оподаткування, обліку

та звітності - неправомірними;

2) скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень

Державної виконавчої служби Закарпатської області ОСОБА_1 про накладення штрафу

на боржника - Мукачівську ОДПІ в розмірі 680 грн. 00 коп. за повторне невиконання

виконавчого листа №2-854, що зобов'язую боржника вчинити певні дії.

3)   Зобов'язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень

Державної Виконавчої Служби в Закарпатської області ОСОБА_1 винести постанову ,

якою закрити виконавче провадження з викнонання виконавчого листа 2-854.

Скаржник звернувся в суд зі скаргою мотивуючи тим, що 20.02.2007 року надійшла постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області ОСОБА_1 про накладення штрафу за повторне невиконання виконавчого листа №2-854 виданого 16.01.2007 року. Скаржник вказує на те, що згідно матеріалів справи платника Мукачівської ОДПІ ОСОБА_2 вбачається, що свідоцтво про сплату єдиного податку видавалося ОСОБА_2 01.04.2006 року. За таких підстав, Мукачівська ОДПІ вважає, що рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15.07.2004 року по справі 2-854 - виконано.

Представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області та представник Мукачівської ОДПІ в судове засідання не з'явилися хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

20.02.2007 року надійшла постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області ОСОБА_1 про

накладення штрафу за повторне невиконання виконавчого листа №2-854 виданого 16.01.2007 року. З матеріалів справи платника Мукачівської ОДПІ ОСОБА_2 вбачається, що свідоцтво про сплату єдиного податку видавалося ОСОБА_2 01.04.2006 року за таких підстав рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15.07.2004 року по справі 2-854 - виконано. Крім цього, дане рішення стосується правовідносин Мукачівської ОДПІ та приватного нотаріуса щодо видачі свідоцтва платника єдиного податку поряд з цим не зазначено обов'язок Мукачівській ОДПІ вчинення дії по видачі свідоцтва платника єдиного податку в наступні роки, в тому числі 2007 році.

Відповідно до ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

В даному випадку відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області даної норми не було дотримано.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що скаргу Мукачівської об'єднаної Державної податкової інспекції на відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 215, 218 ЦПК України та ст.30, 85 Закону України „Про виконавче провадження", суд -

РІШИВ  :

Визнати дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про накладення на боржника - Мукачівську ОДПІ штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. за повторне невиконання виконавчого листа №2-854 про зобов'язання Мукачівську ОДПІ взяти ОСОБА_2 на облік платників податків спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності -неправомірними;

Скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області ОСОБА_1 про накладення штрафу на боржника Мукачівську ОДПІ в розмірі 680 грн. 00 коп. за повторне невиконання виконавчого листа №2-854, що зобов'язую боржника вчинити певні дії.

Зобов"язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень Державної Виконавчої Служби в Закарпатської області ОСОБА_1 винести постанову, якою закрити виконавче провадження з викнонання виконавчого листа 2-854.

Заява на оскарження рішення може бути подана до суду на протязі 10-ти днів, а апеляційна скарга на протязі 20-ти днів.