Дело 1-168 /2007г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

25 апреля 2007г.                                                                 г.Николаев

Ленинский районный суд г.Николаева в составе.

судьи - Беспрозванного А.В.

при секретаре -Трибрат Л. А.

с участием прокурора -Сугак Л.Е.

адвокатов- ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Николаева, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.296 ч.3, 122 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2006г., примерно в 20.00час, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Чайка», расположенного в парке им.Ленинского комсомола на пересечении ул.Олейника и Чайковского в г.Николаеве, действуя из хулиганских побуждений, ударил ногой щенка породы Американский кокер-спаниэль, принадлежащего гр-ке ОСОБА_4, с которым последняя и ее мать ОСОБА_5гуляли по парку.

На последовавшие после этого замечания хозяйки щенка, ОСОБА_1 отреагировал неадекватно, и грубо нарушая общественный порядок, проявляя при этом особую дерзость, нанес ОСОБА_4 удар кулаком по лицу в область левого глаза, чем причинил ей телесные повреждения. При этом ОСОБА_1 стал громко выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_4, а также в адрес ее матери. На замечания о прекращении противоправных действий ОСОБА_1 не реагировал, после чего схватил потерпевшую ОСОБА_5за волосы и повалил ее на землю, где с особой дерзостью нанес 'потерпевшей несколько ударов ногами в область шеи и правой стороны туловища, чем причинил ей телесные повреждения. В общей сложности хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались около 20-25 минут.

03.11.2006г. примерно в 20.00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Чайка», расположенного в парке им.Ленинского Комсомола на пересечении ул.Олейника и Чайковского в г.Николаеве, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе хулиганских действий в отношении гр-нок ОСОБА_4 и ОСОБА_5, нанес последней несколько ударов ногами в область шеи и правой стороны туловища, в результате чего умышленно причинил ей телесные повреждения средней степени тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 в ходе судебного разбирательства вину свою признал частично и пояснил, что 03.11.2006г., примерно в 20.00час, он вместе со своей девушкой находились возле кафе «Чайка», которое расположено в парке Ленинского комсомола, где праздновалась свадьба и они был приглашенными. В это время к ним подбежала собака породы Кокер Спаниэль и начала кидаться. Он крикнул, чтобы убрали собаку, но ее никто не забирал. Затем он ударил собаку ногой. В это время к

нему подбежала девушка и стала ругаться нецензурной бранью. За ней подбежала женщина, и он оттолкнул ее рукой в лицо, после чего она упала. После этого он зашел в кафе. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, как женщина показала на него пальцем работникам милиции. Работники милиции ни чего ему не объясняя надели на него наручники и увезли в Ленинский РО НГУ, где он узнал, что его задержали за его хулиганские действия. Он женщину не бил ногами и когда его забирали работники милиции, сопротивления не оказывал. В содеянном раскаивается. Сумму исков не признает.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими собранными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая в ходе судебного разбирательства показала, что 03.11.06г. около 20.00 часов она, ее дочь и знакомая ОСОБА_6 гуляли с собаками в парке Ленинского комсомола в г.Николаеве. Недалеко стоял парень с девушкой, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и ругались. В это время она увидела, как парень подошел к их собаке и пнул ее ногой, от чего собака завизжала. Когда она и ее дочь подбежали к собаке, парень кинулся к ОСОБА_5. Она, защищая дочь, стала между ними. Однако ОСОБА_1 подошел к дочери, схватил ее рукой за горло и ударил кулаком в лицо. Она пыталась оттащить парня, но он схватил ее за волосы, и стал прижимать к земле, от чего она упала. После этого он ударил ее ногой в область правого уха и шеи, а затем нанес еще 4 удара. Дочь стала кричать. Вскоре приехали работники милиции. Они пошли к кафе и она показала им ОСОБА_1, после чего его задержали. Этими действиями ей причинен материальный ущерб в сумме 1159 грн. 65 коп., а также моральный, который она оценивает в 80000 грн., и которые просит взыскать с подсудимого.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании показала, что 03.11.2006г. примерно в 20.00 час. она со своей мамой ОСОБА_5и знакомой ОСОБА_6гуляли с собаками в парке Ленинского комсомола в г.Николаеве. Проходя мимо кафе «Чайка», ее собака отбежала в сторону. Недалеко стоял парень с девушкой, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и ругались. В это время она увидела, как парень подошел к их собаке и пнул ее ногой, от чего та завизжала. Она подбежала, взяла собаку на руки, и стала кричать на парня. ОСОБА_1 кинулся к ней, но мама стала между ними. Парень, выражаясь нецензурной бранью, оттолкнул ее мать, после чего подошел к ней, взял ее рукой за шею и ударил кулаком в лицо. Затем она увидела как парень, удерживая ее маму за голову, стал бить ее ногами в область головы и туловища, при этом выражаясь нецензурной бранью. Увидев это, она оттащила маму от парня, и они убежали. После этого вызвали работников милиции. Этими действиями ей причинен материальный ущерб в сумме 999 грн. 70 коп., а также моральный, который она оценивает в 10000 грн., и которые просит взыскать с подсудимого;

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании показала, что 03.11.2006г. примерно в 20.00 час. она вместе с ОСОБА_4и ее мамой гуляли с собаками в парке. Проходя мимо кафе «Чайка», собака ОСОБА_5 отбежал в сторону. В это время возле кафе стояли парень с девушкой и выражались в отношении друг друга нецензурной бранью. После этого она увидела как парень- подсудимый ОСОБА_1, ударил собаку ОСОБА_5 ногой, от чего та заскулила. ОСОБА_4 подбежала, взяла собаку на руки, и стала кричать на парня. ОСОБА_1 кинулся к ней, и ударил ОСОБА_4 в лицо. Затем мама ОСОБА_5 стала между ними. Парень подошел к ОСОБА_5, оттолкнул ее, при этом, выражаясь нецензурной бранью, после чего стал наносить ей удары ногами. Затем они стали звать на помощь. После чего

забрали мать ОСОБА_5 и убежали. Через некоторое время подъехали работники милиции. ОСОБА_5села в машину и они поехали к кафе. Там ОСОБА_5указала на ОСОБА_1а, как парня, который избил ее и ее дочь. Затем работники милиции посадили ОСОБА_1а в машину, при этом он нецензурно ругался;

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании показал, что 03.11.2006г. он был приглашенным на свадьбу в кафе «Чайка», которое расположено в парке Ленинского комсомола в г.Николаеве. Примерно в 20 час. 40 мин. он стоял на улице возле кафе. Возле него еще стояло несколько парней и девушек, приглашенных на свадьбу, среди которых находился ОСОБА_1. В это время на автомобиле подъехали работники милиции, которые надели ОСОБА_1 наручники, и ничего не объяснив, посадили в машину. После этого он увидел женщину, которая кричала, что парень, указывая на ОСОБА_1, избил ее, ее дочь, а также ударил их собаку. Он попросил показать следы избиения, но там он ничего не увидел;

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании показал, что 03.11.2006г. он был приглашенным на свадьбу в кафе «Чайка», которое расположено в парке Ленинского Комсомола в г.Николаеве. Около 20.00 час. он вышел из кафе. В это время он услышал крики, и увидел, как девушка его знакомого ОСОБА_1 присела и плачет, а ОСОБА_1кричит на женщину, которая выгуливала собаку. Он оттащил ОСОБА_1 от женщины, и они зашли в кафе. Через некоторое время они вышли покурить. В этот момент подъехали работники милиции, и ничего не объяснив, надели ОСОБА_1 наручники и увезли.

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании показал, что он работает командиром роты ППС НГУ УМВД Украины в Николаевской области. 03.11.2006г. во время несения службы по охране общественного порядка на территории Ленинского района г.Николаева, совместно с инспектором ППС Остапенко И.Н., поступило сообщение, что в парке Ленинского комсомола ожидают женщины, которых избил мужчина. Прибыв на место происшествия к ним обратились ОСОБА_5, ОСОБА_4 , которые пояснили, что их избил мужчина, и он находится в кафе «Чайка». Затем ОСОБА_5указала на ОСОБА_1а, который стоял возле входа в кафе «Чайка» и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ОСОБА_1у и попросил пройти к автомашине, но парень пытался нанести ему удар в лицо. Затем общими усилиями они посадили мужчину в автомобиль и доставили в райотдел;

-письменными показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании, которая в ходе досудебного следствия показала, что она 03.11.2006г. она вместе с ОСОБА_1 находилась в кафе «Чайка», которое расположено в парке Ленинского Комсомола в г.Николаеве. В кафе они праздновали свадьбу своих знакомых. Примерно в 20.00 час. она с ОСОБА_1 вышли на улицу, где у них произошел конфликт. В связи с тем, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, она не помнит инцидента между ОСОБА_1 и женщинами. Она помнит, когда ОСОБА_1 забирали в Ленинский РО НГУ сотрудники милиции. Позже она узнала, что ОСОБА_1избил женщин. За что он их избил, она не знает. Также она не помнит, чтобы ОСОБА_1оказывал сопротивление работникам милиции, которые его задержали.

-заявлением потерпевшей ОСОБА_4 от 03.11.2006г., о том, что 03.11.2006г. около 20.00 час. в парке им.Ленинского комсомола гр.ОСОБА_1 причинил ей телесные повреждения, /л.д. 5/;

-заявлением потерпевшей ОСОБА_5от 03.11.2006г., о том, что 03.11.2006г. около 20.00 час.  в парке им.Ленинского Комсомола неизвестный ей

мужчина беспричинно выражался в ее адрес нецензурной бранью, избил ее, причинив ей телесные повреждения, /л.д.9/;

-протоколами очных ставок от 09.11.2006г. между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, ОСОБА_5 в ходе которых последние подтвердили тот факт, что ОСОБА_1 03.11.2006г. избил их в парке им.Ленинского комсомола . /л.д.29-30, 33-34/;

-протоколом очной ставки от 17.11.2006г. между ОСОБА_1 и ОСОБА_6 в ходе которой последняя указала на ОСОБА_1, как лицо, которое 03.11.2006г. избило ее знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_5/л.д.47-48/;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №368 от 12.11.2006г., согласно которой у гр-ки ОСОБА_4 имели место телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в области мягких тканей лица, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, которые по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, /л.д. 51/;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №369 от 12.11.2006г., согласно которой у гр-ки ОСОБА_5 имели место телесные повреждения в виде перелома дужки 3 шейного позвонка, сотрясение головного мозга, кровоподтека, ссадины в области правого плеча, правой ушной раковины, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, которые по степени тяжести относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. /л.д.52/;

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированны действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины- то есть умышленное средней тяжести телесное повреждение, которое не является опасным для жизни и не повлекло за собой последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья.

Также суд считает, что как на досудебном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, было установлено, что на момент приезда работников правоохранительных органов хулиганские действия ОСОБА_1 были прекращены, и последний покинул место происшествия, в связи с чем, по мнению суда, он не мог оказывать сопротивление представителям власти. Поэтому суд считает необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_1 со ст.296 ч.3 УК Украины на ст.296 ч.1 УК Украины, - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1, установлено, что он ранее не судим, не работает, характеризуется положительно, психически и физически здоров.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести им содеянного- совершение преступления небольшой тяжести, а также преступления средней тяжести, его личность, обстоятельства дела отягчающие ответственность- совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также смягчающие - раскаивание в содеянном, совершение преступления впервые, и считает, что с учетом всего изложенного его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо назначить с применением ст.75 УК Украины, т.е. с испытанием.

Также суд считает, что заявленные потерпевшими ОСОБА_5и ОСОБА_4 иски о причинении им материального ущерба - подлежат удовлетворению в полном объеме, а морального ущерба - частично.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

-по ст. 122 ч. 1 УК Украины - два года лишения свободы,

-по ст.296 ч.1 УК Украины - два года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим - окончательно определить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на два года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, своевременно сообщать им об изменении своего места жительства и периодически регистрироваться в этих органах.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5в счет возмещения материального ущерба- 1159 грн. 65 коп., в счет возмещения морального ущерба-10 000 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4в счет возмещения материального ущерба- 999 грн. 70 коп., в счет возмещения морального ущерба- 5000 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.