СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 березня 2011 року Справа № 2-4/5030.3-2007
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Євдокімова І.В.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
ліквідатор: Заєвський Віталій Геннадійович, НОМЕР_1 від 11.02.00, ліквідатор Заєвський Віталій Геннадійович;
кредитора: Бабич Геннадій Федорович (повноваження перевірені), протокол загальних зборів № 1 від 31.01.11, керівник, сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Агрофірма "Крим";
боржника: не з'явився, відкрите акціонерне товариство "Симиренко";
учасника провадження у справі про банкрутство: не з'явився, Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства;
кредитора: не з'явився, Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим;
кредитора: не з'явився, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим ;
кредитора: не з'явився, Совєтський районний центр зайнятості;
кредитора: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс-Агро-Сіваш";
кредитора: не з'явився, відкрите акціонерне товариство "Совєтська сільгоспхімія";
кредитора: не з'явився, відкрите акціонерне товариство "Кримагрохім";
кредитора: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Солтіс";
кредитора: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "АгроКримКроп";
кредитора: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Совєтське інкубаторне птаховодчеське підприємство";
кредитора: не з'явився, відкрите акціонерне товариство "Крименерго";
кредитора: не з'явився, фірма "Гідробуд-6";
кредитора: не з'явився, приватне підприємство "Кемилайн Агро";
кредитор: не з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_5;
кредитора: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Піно";
кредитора: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "АгроКримКристал";
кредитора: не з'явився, Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим;
кредитора: не з'явився, Фонд майна Автономної Республіки Крим;
розглянувши апеляційні скарги Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 01 лютого 2011 року у справі № 2-4/5030.3-2007
за заявою відкритого акціонерного товариства "Симиренко" (вул. Октябрьська, 30, с. Пруди, Совєтський район, Автономна Республіка Крим, 97240)
ліквідатор Заєвський Віталій Геннадійович (АДРЕСА_2 95000)
учасник провадження у справі про банкрутство: Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150, місто Сімферополь, 95000)
кредитори: Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим (вул. 50 років СРСР, 4а, смт. Совєтський, Автономна Республіка Крим, 97200)
Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим (вул. Р. Люксембург, 17а, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
Совєтський районний центр зайнятості (вул. Механізаторів, 1а, смт. Совєтський, Автономна Республіка Крим, 97200)
товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс-Агро-Сіваш" (вул. Леніна, 14, Братське, Красноперекопський район, 96050)
відкрите акціонерне товариство "Совєтська сільгоспхімія" (вул. Механізаторів, 1а, Пруди, Совєтський район, Автономна Республіка Крим, 97240)
відкрите акціонерне товариство "Кримагрохім" (вул. Л. Чайкиної, 1, місто Сімферополь, 95050)
сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Агрофірма "Крим" (вул. Леніна, 128, Віліне, Бахчисарайський район, 98433)
товариство з обмеженою відповідальністю "Солтіс" (вул. Огарьова, маг. "Світлячок", Харцизьк, Донецька область, 86700)
товариство з обмеженою відповідальністю "АгроКримКроп" (вул. Київська, 81-405, місто Сімферополь, 95000)
товариство з обмеженою відповідальністю "Совєтське інкубаторне птаховодчеське підприємство" (вул. Енергетиків, 24, смт. Совєтський, Автономна Республіка Крим, 97200)
відкрите акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95034)
фірма "Гідробуд-6" (вул. Лісова, 7, Нижньогірський, Автономна Республіка Крим, 97100)
приватне підприємство "Кемилайн Агро" (вул. Саєнко, 212, кв. 8, місто Житомир, 10000)
фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (АДРЕСА_3,10000)
товариство з обмеженою відповідальністю "Піно" (вул. Фіолентовське шосе, 5, місто Севастополь, 99001)
товариство з обмеженою відповідальністю "АгроКримКристал" (вул. Київська, 81, оф. 403, місто Сімферополь, 95000)
Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим (вул. Кримська, 82-В, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112; вул. Механізаторів, 1 смт. Совєтський, Автономна Республіка Крим, 97300 )
Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, 95015)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Симиренко”.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2011 року у задоволенні скарг Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим та Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим відмовлено; продовжено ліквідаційну процедуру відкритого акціонерного товариства "Симиренко" строком до 19 червня 2011 року; продовжено строк повноважень ліквідатора Заєвського В.Г. до 19 червня 2011 року; ліквідатора зобов'язано надати звіт та ліквідаційний баланс боржника у строк до 15 червня 2011 року; розгляд питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника призначено на 21 червня 2011 року.
Стверджуючи, що ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушенням вимог закону, Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим та Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2011 року скасувати, прийняти нове рішення, яким скарги Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим задовольнити.
Так, за твердженням заявників апеляційних скарг, ліквідаційна процедура у відношенні відкритого акціонерного товариства "Симиренко" продовжується дуже тривалий час, що свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, та є підставою для усунення ліквідатора Заєвського В.Г. від виконання обов'язків ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Симиренко".
Апеляційні скарги прийняті до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий –суддя Антонова І.В., судді Євдокімов І.В., Котлярова О.Л.
У судове засідання, призначене на 15 березня 2011 року, представники Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства, кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим, Совєтський районний центр зайнятості, товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Агро-Сіваш", відкритого акціонерного товариства "Совєтська сільгоспхімія", відкритого акціонерного товариства "Кримагрохім", товариства з обмеженою відповідальністю "Солтіс", товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКримКроп", товариства з обмеженою відповідальністю "Совєтське інкубаторне птаховодчеське підприємство", відкритого акціонерного товариства "Крименерго", фірми "Гідробуд-6", приватного підприємства "Кемилайн Агро", товариства з обмеженою відповідальністю "Піно", товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКримКристал", Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим, Фонду майна Автономної Республіки Крим та фізична особа - підприємець ОСОБА_5 не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
До початку судового засідання від приватного підприємства "Кемилайн Агро" та Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим надійшли клопотання про розгляд справи за відсутність представників.
Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися.
Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2004 року заяву відкритого акціонерного товариства „Симиренко” про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” прийнято до розгляду (а.с. 1).
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 квітня 2004 року відносно боржника введена процедура банкрутства - розпорядження майном, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Заєвський В.Г.
15 травня 2004 року у газеті «Голос України»опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Симиренко».
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2004 року затверджено реєстр вимог кредиторів.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2004 року відкрите акціонерне товариство «Симиренко»визнано банкрутом, відносно боржника відкрита процедура ліквідації, ліквідатором відкритого акціонерного товариства «Симиренко»призначено арбітражного керуючого Заєвського В.Г.
Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2010 року строк ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства «Симиренко»та повноваження ліквідатора боржника Заєвського В.Г. продовжено строком до 19 липня 2010 року, розгляд питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника призначено на 19 липня 2010 року.
Постановою апеляційного господарського суду від 19 квітня 2010 року ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2010 року залишена без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 10 серпня 2010 року постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2010 року та ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2010 року у справі №2-17/5030.3-2007 скасовані, справа передана до господарського суду Автономної Республіки Крим для подальшого розгляду.
Справі привласнено № 2-4/5030.3-2007.
07 грудня 2010 року на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на дії ліквідатора відкритого акціонерного товариства „Симиренко” Заєвського В.Г., в якій кредитор просить усунути ліквідатора від виконання ним своїх обов’язків та призначити нового ліквідатора Кухту В.М. (а.с. 27-28).
Також, 21 грудня 2010 року на адресу суду надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим на дії ліквідатора відкритого акціонерного товариства „Симиренко” Заєвського В.Г., в якій заявник просить визнати дії арбітражного керуючого - ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Симиренко" неналежними, відмовити у задоволенні клопотання комітету кредиторів боржника щодо продовження повноважень ліквідатора ОСОБА_7 та звернутися до Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства для призначення нової кандидатури ліквідатора (а.с. 36).
Доводи скарг обґрунтовані затягуванням ліквідатором процедури ліквідації боржника.
Ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2011 року, якою у задоволенні скарг Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим та Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим відмовлено та якою продовжено строк ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства „Симиренко” та повноваження ліквідатора Заєвського В.Г., є предметом оскарження у Севастопольському апеляційному господарському суді.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим та Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим з огляду на наступне.
Законом, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів, є Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачені статтею 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно з частиною 2 даної правової норми за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.
Відповідно до статті 1 „Визначення термінів” Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Згідно з частиною 5 статті 3-1 Закону арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Перелік основних повноважень ліквідатора викладено у частині 1 статті 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Частиною 4 вказаної статті передбачено, що дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції у тому, що заявниками не доведено, які саме з передбачених Законом повноважень не виконані ліквідатором або виконані неналежним чином, та як це порушило права та законні інтереси скаржників.
За твердженням ліквідатора, на день звернення Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі до суду зі скаргою на дії ліквідатора конкурсні вимоги Управління були повністю погашені.
Як правильно зазначено судом першої інстанції, доводи заявників апеляційної скарги не спростовують затверджені комітетом кредиторів звіти ліквідатора про виконану роботу та надані суду документи, які підтверджують здійснення ліквідатором заходів щодо передачі житлових та соціально-побутових об'єктів до комунальної власності, внаслідок чого з 94 об'єктів соціально-побутового призначення та житлового фонду залишилися непереданими 30 об'єктів.
Також, колегія суддів вважає правильним посилання суду першої інстанції на те, що рішення про звернення до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури приймалися не ліквідатором, а комітетом кредиторів. При вирішенні вказаного питання жодний з членів комітету кредиторів, у тому числі й Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим проти цього не заперечував, що підтверджується протоколами зборів комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства „Симиренко” в рамках справи № 2-17/5030.3-2007 № 25, 26. (а.с. 4, 24).
З аналізу наведених правових норм та обставин справи вбачається, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що кредиторами - Феодосійською міжрайонною держаною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим та Управлінням Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим не надано достатніх доказів неналежного виконання ліквідатором відкритого акціонерного товариства «Симиренко»своїх обов'язків.
Відповідно до частини 9 статті 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Згідно з частиною 13 статті 30 вказаного Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.
Абзацом 3 частини 9 статті 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.
Згідно з 3.1.3. рекомендацій президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" N 04-5/1193 від 04 червня 2004 року з моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори вважається стороною у справі про банкрутство.
Відповідно до частини 8 статті 16 вказаного Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Наведене свідчить про правомірність висновку місцевого господарського суду про те, що окремі кредитори не наділені повноваженнями звертатися до суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора боржника.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно, у відповідності до діючого законодавства відмовив Феодосійській міжрайонній державній податковій інспекції в Автономній Республіці Крим та Управлінню Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим у задоволенні скарги та продовжив строк ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства «Симиренко», та повноважень ліквідатора Заєвського В.Г. до 19 червня 2011 року.
Оскільки ухвалу суду прийнято при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційні скарги Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2011 року у справі № 2-4/5030.3-2007 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді І.В. Євдокімов
О.Л. Котлярова