копія

Справа 11-153/11, 2011 року                                        Головуючий в 1-й інстанції      Марцинкевич В.А.

Категорія:    ч.1 ст.121 КК України                                 Доповідач                                        Ващенко С.Є.                                                                                            

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.03.2011               Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді    Кульбаби В.М.,

суддів                             Ващенка С.Є., Курдзіля В.Й.,

з участю прокурора    Леськіва В.О.,

представника

потерпілої                     ОСОБА_1,

захисника                      ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_3 –адвоката ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від     22 грудня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2010 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності, залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 22 грудня 2010 року, зарахувавши в даний строк час його досудового ув'язнення - з 18 серпня 2010 року по 21 грудня 2010 року включно.

Речові докази: дерев'яну палицю та два паперових згортки вирішено знищити.

За вироком суду 25 липня 2010 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_4 чисельні удари в область голови та грудей, внаслідок чого остання впала на підлогу. Після цього наніс їй чисельні удари ногами по різних частинах тіла, взявши потерпілу обома руками за вуха, почав бити її головою об батарею опалення та стіну. Нанесенням ударів у такий спосіб потерпілій були заподіяні: легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних саден, крововиливів, забоїв обличчя та кінцівок; середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелому 6 ребра зліва, який ускладнився лівобічним пневмотораксом і після травматичною пневмонією зліва, та тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, правобічної субдуральної гематоми, з послідуючою трепанацією черепа та видаленням гематоми, що ускладнилися лівобічним геміпарезом.

В апеляції захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, просить вирок змінити: застосувавши ст.69 КК України, зменшити ОСОБА_3 строк покарання та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. При цьому вказує на те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою пенсійного віку і інвалідом, має туберкульоз обох легень, повністю визнав свою вину щиро кається і зобов’язується більше ніколи подібного не вчиняти.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника на підтримку апеляції з посиланням на зазначені у ній доводи, представника потерпілої та прокурора, які вважають вирок законним та обґрунтованим, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинну за вказаних у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.1 ст.121 КК України ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах і сторонами не оспорюються.

Що стосується покарання, то воно призначене ОСОБА_3 з дотриманням вимог ст.65 КК України.

Врахувавши щире каяття ОСОБА_3, дані про його особу, у тому числі стан його здоров’я та інвалідність, зокрема, суд обґрунтовано призначив йому мінімальне покарання, що передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України.

Вчинення ж злочину в стані алкогольного сп’яніння, негативна характеристика та конкретні обставини вчинення злочину не дають підстав для висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2010 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію його захисника без - задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

          Суддя апеляційного суду

          Хмельницької області                                                                 С.Є.Ващенко