копія
Справа 11-15/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Артемчук В.М.
Категорія:ст.309 ч.1 КК України Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого –судді Кульбаби В.М.,
суддів Лінника П.О., Цугеля І.М.,
з участю прокурора Леськіва В.О.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Дунаєвецького районного суду від 15 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого по найму, раніше судимого:
- 3.08.2010 року Дунаєвецьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України;
засуджено за ст.309 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Дунаєвецького райсуду від 3.08.2010 року і остаточно до відбуття призначено 3 роки і 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахується з 15 листопада 2010 року, з часу взяття його під варту.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 змінена у судовому засіданні з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 361 грн. 20 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за те, що він 16.09.2010 року у селі Лошківці Дунаєвецького району на своїй присадибній ділянці, що АДРЕСА_1 із самонасіяної рослини коноплі зірвав стебла з верхівками та листям, і завідомо знаючи, що то є наркотичний засіб, зберігаючи при собі переніс в приміщення літньої кухні свого господарства, де відділив від стебел та подрібнив листя та суцвіття, просушив та виготовив 63,1 грм. особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу (марихуани), що містить тетрагідроканнабінол, з яких 16,9 грм. зберігав у печі, а 46,2 грм. (у вигляді листків та суцвіть на стеблах) –на ліжку під подушкою до 18 вересня 2010 року і при цьому був викритий працівниками міліції.
В поданій на вирок суду апеляції, як вбачається з її змісту, засуджений ОСОБА_2 не оскаржуючи факту повного доведення його вини у скоєному злочині за обставин, що викладені у вироку та вірної кваліфікації своїх злочинних дій за ч.1 ст.309 КК України, посилається на те, що суд призначив йому покарання, яке за своїм розміром та видом є явно суворим, що не відповідає тяжкості скоєного злочину. При цьому, на думку апелянта, суд не в повній мірі врахував усіх обставин, що пом’якшують його покарання, якими є його щире каяття, повне визнання вини, сприяння слідству, що він працював і допомагав своєму хворому батьку.
З наведених підстав і просить застосувати щодо нього ст.69 КК України та пом’якшити призначене судом покарання.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника на підтримку апеляції, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду і безпідставність доводів апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
з н а х о д и т ь,
що апеляція засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України при викладених у вироку суду обставинах.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні в передбаченому законом порядку і не оскаржується будь – ким із учасників судового розгляду справи, в тому числі і самим засудженим ОСОБА_2
Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту –кваліфіковано вірно.
Міра покарання засудженому ОСОБА_2 призначена у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, в тому числі і тих, на які є посилання в апеляції.
Злочин, за скоєння якого ОСОБА_2 був засуджений, було вчинено під час іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України „Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком”.
Ці вимоги кримінального закону при постановленні вироку щодо ОСОБА_2 місцевим судом виконано.
Відповідно до роз’яснень п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання” у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлена волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст.ст.75, 104 КК України) або була звільнена від відбування покарання умовно –достроково (ст.ст.81, 107 КК України) і в період іспитового строку або умовно –дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов’язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема і тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м’які види покарання.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку суду щодо ОСОБА_2 і пом’якшення йому призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Вирок Дунаєвецького районного суду від 15 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник