копія
Справа 11-188/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Бурлак Г.І.
Категорія: ст.ст.366 ч.1, 368 ч.2КК України Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого –судді Лінника П.О.,
суддів Матущака М.С., Болотіна С.М.,
з участю секретаря Інжиєвської Ю.А.,
прокурора Войтюка М.П.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора Теофіпольського району на вирок Теофіпольського районного суду від 10 січня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села Щаснівка Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інваліда 2-ї групи, працюючого головою Щаснівської сільської ради, раніше не судимого, -
засуджено за:
- ч.1 ст.366 КК України до штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади, пов’язані з організаційно –розпорядчими функціями в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування строком на 1 рік;
- ч.2 ст.368 із застосуванням ст.77 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права займати посади з організаційно –розпорядчими функціями в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 – 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з організаційно –розпорядчими функціями в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування строком на 1 рік 6 місяців.
Згідно ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_2 звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 8 місяців.
Відповідно до вимог ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покладено обов’язки періодично з’являтися в органи кримінально –виконавчої інспекції для відповідної реєстрації.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишена попередня –підписка про невиїзд.
Доля речових доказів по справі вирішена у відповідності до вимог ст.81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за те, що він, обіймаючи посаду та працюючи Щаснівським сільським головою, будучи службовою особою органів місцевого самоврядування, маючи 7 ранг посадової особи 4-ї категорії, діяльність і повноваження якого регулюються Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні” та регламентом сільської ради, в порушення вимог п.п.1.3 ч.3 ст.42 зазначеного Закону, в яких вказано, що сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та Законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, 1 липня 2010 року біля 12-ї години під час зустрічі в барі „Діана” міста Волочиськ, умисно, діючи з корисливою метою, надав для ознайомлення підприємцю ОСОБА_3 типовий договір оренди комунального майна, в якому власноручно розробив розділ щодо предмету договору, а саме: передачу в оренду недобудованого приміщення лазні в АДРЕСА_1, яка перебуває на обліку Щаснівської сільської ради.
Після цього, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що на виконкомі Щаснівської сільської ради протягом 2010 року не вирішувалося питання щодо надання виконкомом Щаснівської сільської ради Волочиського району згоди на здачу в оренду недобудованого приміщення „Лазні” фізичній особі ОСОБА_3, на спеціально підготовленому чистому бланку Щаснівської сільської ради, на якому завчасно було проставлено кутовий штамп та кругла печатка сільської ради, надав ОСОБА_3 як підтвердження укладеної ними угоди, особисто там же ним складене фіктивне рішення за вихідним №68 без дати, виконкому Щаснівської сільської ради, в якому вказав, що виконком цієї сільської ради Волочиського району дає згоду на здачу в оренду недобудоване приміщення „Лазні” по вул. Колгоспній, №2А фізичній особі ОСОБА_3 та рішення 25 сесії Щаснівської сільської ради від 7 квітня 2010 року.
Після надання ОСОБА_3 зазначених документів, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 хабар в сумі 2500 грн. за сприяння у наданні в оренду вказаного приміщення з подальшим правом на його викуп. Після отримання хабара від ОСОБА_3 там же у барі „Діана” ОСОБА_2 був затриманий, вказані кошти у нього були вилучені.
В поданій на вирок суду апеляції прокурор, що приймав участь у розгляді справи, не оскаржуючи факту повного доведення вини засудженого ОСОБА_2 в одержанні ним як посадовою особою хабара в сумі 2500 грн. за сприяння у наданні в оренду недобудованого приміщення сільської лазні та вчинення службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача за відомо неправдивих документів, та вірної кваліфікації його злочинних дій за ч.1 ст.366 та ч.2 ст.368 КК України, посилається на те, що суд, при призначенні покарання ОСОБА_2, в порушення вимог ст.ст.367, 372 КПК України призначив засудженому покарання, яке за своїй видом не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів внаслідок м’якості.
З наведених підстав і просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_2 та постановити новий, яким призначити йому покарання за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу в сумі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно –розпорядчих функцій строком на 1 рік, за ч.2 ст.368 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно –розпорядчих функцій строком на 2 роки з конфіскацією майна. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно –розпорядчих функцій строком на 2 роки.
На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_2 рангу та категорії державного службовця органу місцевого самоврядування.
Засуджений ОСОБА_2 вирок суду не оскаржив.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримку апеляції, пояснення засудженого та його захисника в заперечення апеляції прокурора, провівши судове слідство в частині допиту засудженого та дослідження доказів, характеризуючих його особу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів,
з н а х о д и т ь,
що апеляція прокурора задоволенню не підлягає за таких підстав.
Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні ним злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 368 ч.2 КК України при викладених у вироку суду обставинах.
Такий висновок суду повністю відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні в передбаченому законом порядку і не оскаржується будь –ким із учасників судового розгляду справи, в тому числі і самим засудженим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4
Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_2 за ст.ст.366 ч.1, 368 ч.2 КК України є вірною.
Міра покарання ОСОБА_2 призначена у відповідності до вимог ст. 65 КК України в межах санкцій закону, за який його засуджено, з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ним вперше злочину, даних про його особу.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 являється інвалідом 2 групи, за багаторічну та зразкову роботу 8 разів був нагороджений почесними грамотами, виключно позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, в судовому засіданні повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, що є обставинами, які пом’якшують покарання.
Підстав вважати, що призначене засудженому ОСОБА_2 покарання є надмірно м’яким про що зазначає в апеляції прокурор, немає, а відтак колегія суддів не вбачає підстав до скасування вироку та постановлення нового вироку суду щодо ОСОБА_2 з посиленням йому покарання.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, що брав участь у розгляді справи залишити без задоволення, а вирок Теофіпольського районного суду від 10 січня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_2 –без зміни.
Головуючий /підписи/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник