копія
Справа 11-35/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Бондарчук Л.А.
Категорія: ст.307 ч.2КК України Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого –судді Лінника П.О.,
суддів Болотіна С.М., Матущака М.С.,
з участю прокурора Войтюка М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 29 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 26.07.2007 року Полонським районним судом Хмельницької області був звільнений від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України на підставі ст.309 ч.4 КК України, -
засуджено за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 залишена попередня –утримання його під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахується з 29 листопада 2010 року, зараховано йому у строк відбування покарання, час перебування його під вартою з 29.09. по 29.11.2010 року включно.
Стягнуто з ОСОБА_1 1444 грн. 80 коп. судових витрат.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він влітку 2010 року на полях Красилівського району зібрав рослини опійного маку та конопель, які незаконно перевіз на квартиру по місцю свого проживання АДРЕСА_1, де їх висушив, подрібнив та виготовив наркотичні засоби, які зберігав з метою збуту та власного вживання.
Так, 8 липня 2010 року біля 19-ї години ОСОБА_1 у власній квартирі незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_2 за 200 грн. подрібнену висушену наркотичну речовину рослинного походження у вигляді канабісу (марихуану) вагою 6,3 грм.
24 вересня 2010 року біля 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 повторно, незаконно у власній квартирі збув оперативному закупнику ОСОБА_3 за 110 грн. одноразовий шприц з наркотичною рідиною світло –коричневого кольору у вигляді ацетильованого опію, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,026 грм.
Цього ж дня 24.09.2010 року о 13 годині під час особистого огляду ОСОБА_1 було вилучено одноразовий шприц з наркотичною речовиною у вигляді ацетильованого опію, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 071 грм.
У цей же день 24.09.2010 року біля 13 год. 40 хв. під час проведення огляду помешкання ОСОБА_1, а саме квартири за АДРЕСА_1, на балконі було виявлено та вилучено поліпропіленову пляшку ємністю 2 л з рідиною коричневого кольору з різким запахом та пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зелено –коричневого кольору з різким запахом, а в житловій кімнаті було виявлено та вилучено пакет з насінням та листям рослини, за зовнішніми ознаками схожі на коноплі, висушені стебла рослин з листям та верхівками за зовнішніми ознаками сході на коноплі, 4 медичних шприци з вмістом речовини схожої на вагу та невідомої речовини коричневого кольору з різким запахом, 2 пляшки з написом „Аміак –10% розчин” об’ємом по 40 мл., у яких знаходилась прозора рідина з різким запахом.
Згідно висновків експерта за №890, 891, 892 та 893 від 27 та 28 вересня 2010 року, вилучені з помешкання ОСОБА_1 наркотичні речовини містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом (марихуаною) масою 6,3 грм.; ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,026 грм.; ацетильований опій маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,071 грм.; особливо –небезпечний наркотичний засіб –канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 312,4 грм.; та особливо небезпечний наркотичний засіб –макова соломка, маса якої в перерахунку на суху речовину складає 1281,3 грм.; наркотичний засіб –концентрант із макової соломки, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,285 грм.; наркотичний засіб –опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,156 грм.
В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 не оскаржуючи факту повного доведення його вини у скоєному злочині та вірної кваліфікації його злочинних дій за ст.307 ч.2 КК України як незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, посилається на те, що суд призначив йому надто суворе покарання в повній мірі не врахував усіх пом’якшуючих його вину обставин, якими є його щире каяття та повне визнання його вини, перебування на його утриманні хворої матері, якає інвалідом 3-ї групи, сприяння слідству, що він був наркозалежною особою. З наведених підстав і просить пом’якшити йому призначене судом покарання, застосувавши до нього ст.69 КК України.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 на підтримку своєї апеляції, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду та в заперечення апеляції засудженого, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
з н а х о д и т ь,
що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України при викладених у вироку суду обставинах.
Такий висновок суду повністю відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні в передбаченому законом порядку і не оскаржується будь –ким із учасників судового розгляду справи, в тому числі і самим засудженим ОСОБА_1
Кваліфікація злочинних дій засудженого ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України як незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно –є вірною.
Відповідно до вимог ст.365 КПК України колегія суддів перевіряє вирок в межах апеляції та позбавлена можливості перевіряти вирок і прийняти рішення в частині, що не оскаржується.
Згідно вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 „Про практику призначення судами кримінального покарання” суд, призначаючи покарання, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.65 КК України, поряд із врахуванням тяжкості злочину, особи винного та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, засудженому має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України суд в повній мірі врахував усі обставини за яких було скоєно злочин, особу винного та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, в тому числі і ті, на які є посилання в апеляції.
Разом з тим, переглядаючи справу в повному обсязі згідно вимог ст.365 КПК України, колегія суддів знаходить, що місцевий суд при призначенні додаткового покарання засудженому ОСОБА_1 у вигляді конфіскації майна в порушення вимог ст.59 КК України не вказав, яка частина майна, чи все майно підлягає конфіскації.
Вказану помилку колегія суддів знаходить можливим виправити, призначивши додаткове покарання засудженому ОСОБА_1 у вигляді конфіскації Ѕ частини його майна, крім житла.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Старокостянтинівського районного суду від 29 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 в порядку ст.365 КПК України –змінити.
Вважати його засудженим до міри покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є власністю засудженого, крім житла.
В решті цей вирок залишити без зміни.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник