АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «29»березня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Тарбинський В. Г.
суддів Рулякова В.І., Станковської Г.А.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
та засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Сторожинецького району Зарубайка Н.І. на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від «17» січня 2011 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області та житель АДРЕСА_1, громадянин України, із середньою освітою, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередню –підписку про невиїзд.
Вирішено долю речових доказів.
Справа № 11-175 /2011 р. Головуючий у І інстанції: Яківчик І.В.
Категорія ст.185 ч. 3 Доповідач: Тарбинський В.Г.
КК України
.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 23 травня 2010 року приблизно о 20.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом відкривання дверей, проник до приміщення гаража ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав електродвигун, а із дворітні цього ж господарства - сокиру, завдавши при цьому потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 620 гривень.
В апеляції помічник прокурора Сторожинецького району Чернівецької області Зарубайко Н.І. просить вирок суду щодо ОСОБА_1 як незаконний скасувати в частині звільнення його від відбування покарання з випробуванням та у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону і постановити свій вирок, яким призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
Вважає, що суд призначив ОСОБА_1 покарання, всупереч вимогам ст.ст. 65, 75 КК України, оскільки не в повній мірі врахував дані про його особу, зокрема, те, що в силу ст. 89 КК України він є раніше не судимим, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також не дав належної оцінки обтяжуючій обставині як вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляцію та просила вирок районного суду в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням скасувати та постановити свій вирок, пояснення засудженого ОСОБА_1, який заперечував проти поданої прокурором апеляції, розглянувши справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція помічника прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Районний суд вірно встановив фактичні обставини справи і прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України з врахуванням тих доводів, які наведені у вироку суду.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину, доведена його показаннями, потерпілого ОСОБА_2 та іншими зібраними по справі доказами.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, поєднана із проникненням в приміщення.
При призначенні покарання засудженому ОСОБА_1, районний суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини справи, зокрема, визнання вини засудженим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем його проживання, відсутність претензій потерпілого, знаходження на його утриманні малолітньої дитини, що в силу ст. 89 КК України він є раніше не судимим та вчинення останнім злочину у стані алкогольного сп'яніння, в тому числі і ті, на які є посилання в апеляції.
Разом з тим, посилання апелянта на те, що судом не було надано належної оцінки обтяжуючій покарання обставині, як вчинення злочину засудженим у стані алкогольного сп'яніння є безпідставними та спростовуються наданими матеріалами справи. Крім того, це не є підставою для скасування вироку.
Виходячи з вимог закону та керуючись ст. 365 КПК України, колегія суддів, приймаючи до уваги, вказані обставини, а також обставини, які були враховані судом першої інстанції, вважає, що апеляція помічника прокурора не підлягає задоволенню.
Тому з врахуванням обставин справи, даних про особу винного, ступеня тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів вважає, що міру покарання, призначену судом, слід залишити, оскільки вона є необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для скасування вироку щодо ОСОБА_1 і постановлення нового, як про це просив апелянт, суд не вбачає.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника прокурора Сторожинецького району Зарубайка Н.І. залишити без задоволення, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від «17» січня 2011 року щодо ОСОБА_1 –без змін.
Головуючий В.Г. Тарбинський
Судді В.І. Руляков
Г.А. Станковська