АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «22»лютого 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Петлюк В. І.
Суддів Рулякова В.І., Тарбинського В.Г.
за участю прокурора Малик Н.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2010 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
засуджено за ст.156 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислено з 30 листопада 2010 року.
Як зазначено у вироку ОСОБА_2 визнано судом винуватим та засуджено за те, що 07 травня 2010 року приблизно о 02 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_3 з малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаючи що останній не виповнилось 14 років, з метою задоволення своєї статевої пристрасті вчинив розпусні дії стосовно останньої.
На цей вирок адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить пом’якшити призначену йому міру покарання застосувавши до останнього норми ст. 75 КК України, оскільки вважає, що судом першої інстанції його було покарано надто суворо.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2, які підтримали свою апеляцію, міркування прокурора, який вважає, що вирок суду як законний слід залишити без зміни, а апеляцію як необґрунтовану без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 156 ч.2 КК України ґрунтується на доказах зібраних у встановленому законом порядку, досліджених судом, з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.
Кваліфікація дій засудженого за ст. 156 ч.2 КК України відповідає встановленим обставинам і в апеляційній скарзі не заперечується.
Що стосується міри покарання, яка обрана ОСОБА_2 за ст. 156 ч.2 КК України, то вона обрана відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням тяжкості вчинення ним злочину, даних про його особу та обставин справи, зокрема, що злочини вчинено в стані алкогольного сп’яніння, щире каяття засудженого.
Взявши до уваги ці обставини та визнавши їх, такими що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину, суд призначив покарання ОСОБА_2 нижче від найнижчої межі встановленої для даного злочину.
З урахуванням того, що ОСОБА_2 вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння, а також цінності тих суспільних відносин на які посягнув останній, які полягають в тому, що зазначений злочин спричиняє шкоду нормальному моральному та фізичному становленню малолітніх, формує аморальні погляди у дитини, колегія суддів вважає, що призначене йому судом покарання за ст. 156 ч.2 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому підстав для подальшого пом’якшення призначеного йому покарання не вбачає.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 без зміни.
Головуючий В.І. Петлюк
Судді В.І. Руляков
В.Г. Тарбинський