АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «22»лютого 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Петлюк В. І.
Суддів Дембіцької О.О., Станковської Г.А.
за участю прокурора Малик Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 грудня 2010 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.03.2002 року за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з відстрочкою виконання вироку терміном 1 рік 6 місяців;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29.08.2002 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.04.2006 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, умовно-достроково звільнено 23.10.2008 року.
визнано винним та засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначено йому покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.04.2006 року і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислено з 03 березня 2009 року.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілих ОСОБА_3 - 4660 грн., ОСОБА_4 - 4010 грн., ОСОБА_5 - 1020 грн., ОСОБА_6 - 980 грн., ОСОБА_7 - 1902 грн., ОСОБА_8 - 300 грн., ОСОБА_9 - 7450 грн., ОСОБА_10 - 2200 грн., ОСОБА_11 - 1248 грн., ОСОБА_12 - 3500 грн.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 за проведення судово - трасологічних експертиз (відповідно за № 2098 від 06.01.2009р. (т. 1 а.с. 174); № 2099 від 29.12. 2009р. (т. 1 а.с. 183); № 2100 від 25.12. 2009р. (т.1 а.с. 191); № 0291 від 16.03.2009р. (т.1 а.с. 308); № 0446 від 30.03.2009р. (т.2 а.с. 63); № 445 від 27.03. 2009р. (т.2 а.с. 73); № 0442 від 31,03.2009р. (т.2 а.с. 168); № 441 від 26.02.2009р. (т.2 а.с. 177); № 0444 від 30.02.2009р. (т.2 а.с 270) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (код 25575279, р-р 35220002000298 в УКД Чернівецької області, МФО № 856135 судові витрати на суму 4640,13 грн.
Вирішено долю речових доказів.
Як зазначено у вироку ОСОБА_2 визнано судом винуватим та засуджено за те, що 18 грудня 2008 року о 13.20 год. ОСОБА_2 шляхом вільного доступу через незачинене вікно, проникнув до приміщення квартири по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3 на загальну суму 4660 грн.
21 грудня 2008 року біля 22 год. з майданчику, що розташований біля приміщення ігрових автоматів у м. Чернівці по вул. Південно-Кільцевій, 25, умисно, таємно, повторно, викрав мопед марки „BWK YM-17", вартістю 4000 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4, завдавши йому матеріальну шкоду.
14 січня 2009 року приблизно о 20.00 год. шляхом пошкодження навісного замка проникнув до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3, звідки таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_11 на загальну суму 1248 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди, викраденим розпорядився на власний розсуд.
04 лютого 2009 року, о 22.00 год. шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей проникнув до підвального приміщення будинку № 27 по вул. Університетській в м. Чернівцях, звідки таємно, повторно, викрав майно Шмигельского на загальну суму 1020 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
18 лютого 2009 року приблизно о 23.00 год., повторно, шляхом пошкодження навісного замка, проникнув до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 і вже 19.02.2009 року приблизно о 02.00 таємно вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 на загальну 980 грн., після чого з місця вчинення злочину із викраденим зник.
21 лютого 2009р. приблизно о 02.00 год. шляхом зламу навісних замків, проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_5, звідки таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 1902 грн.
25 лютого 2009 року, близько 19 год. ОСОБА_2 за допомогою заздалегідь підготовлених ножиців, відчинив дверцята автомобіля „ГАЗ 3110 - Волга", що був розташований на розі вулиць К.Лібкнехта, Шепетівської та Ужгородської м. Чернівців, та з салону таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_12 - радіостанцію „Кенвуд" вартістю 2500 грн., таксометр „Євро-таксі" вартістю 1000 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн. в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
25 лютого 2009 року приблизно о 12 год. 00 хв. шляхом підбору ключа вхідних дверей проникнув в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_6, звідки, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1407,07 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 27 лютого 2009 року біля 15 год. шляхом вільного доступу, через вікно проникнув до приміщення квартири АДРЕСА_7, звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 7450 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
1 березня 2009 року приблизно о 14 год., ОСОБА_2 повторно, шляхом злому навісного замка, проникнув в підвальне приміщення будинку № 29 по вул. Руській м. Чернівців, звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 на загальну суму 2200 грн., в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
03 березня 2009 року біля 15 години шляхом пошкодження вхідних дверей, проникнув до приміщення квартири АДРЕСА_7, звідки таємно, повторно викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 6016 грн.
На цей вирок адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців з підстав невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок його суворості. Твердить, що слід виключити з обвинувачення ОСОБА_2 епізод крадіжки з підвалу ОСОБА_10, оскільки його причетність до скоєння вказаної крадіжки не знайшла свого підтвердження, та закрити справу в частині засудження ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України.
В іншій частині вирок суду не оскаржується.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію свого захисника, міркування прокурора, яка вважає, що вирок суду як законний слід залишити без зміни, а апеляцію як необґрунтовану без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Так, потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що ввечері 25.02.2009 року, з його автомобіля ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_1, що був припаркований на перехресті вул. К.Лібнехта, Ужгородської та Шепетівської, що в м.Чернівцях, було викрадено майна на суму 3500 грн.
Дані, які є в протоколі явки з повинною (а.с. 99, т.2) свідчать про те, що ОСОБА_2 повідомив працівникам міліції про час і місце, а також обставини вчинення крадіжки майна, яке належить ОСОБА_12
З показів, які дав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вбачається, що 21.12.2008р. біля 22 год. 00 хв. на вул. Південно-Кільцевій м.Чернівців в нього викрадено його скутер вартістю 4010 грн., який був припаркований біля приміщення гральних автоматів.
Дані, які є в протоколі явки з повинною (а.с. 242, т.1) свідчать про те, що ОСОБА_2 повідомив працівникам міліції про час і місце, а також обставини вчинення крадіжки майна, яке належить ОСОБА_4
З показань потерпілого ОСОБА_10 (а.с. 192, т.2), які він дав під час допиту в якості потерпілого вбачається, що в січні-березні 2009 року із підвального приміщення по АДРЕСА_8, в нього було викрадено два велосипеди. Про викрадення дізнався від працівників міліції.
З протоколу явки з повинною (а.с. 202, 205 т.2) вбачається, що ОСОБА_2 повідомив працівникам міліції про викрадення двох велосипедів з підвального приміщення по АДРЕСА_8.
Дані, які є в протоколі відтворення обстановки та обставин події, а також фото таблиць до нього (а.с. 214-223, т.2) свідчать про те, що ОСОБА_2 в присутності понятих указує яким чином він скоїв крадіжки майна з автомобіля ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_1, а також двох велосипедів з підвального приміщення по АДРЕСА_8.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що зібрані по справі та наведені вище докази свідчать про доведеність вини ОСОБА_2 у таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_12
Ці докази, як і доводи адвоката висунуті в захист засудженого належно перевірені судом, у тому числі і посилання засудженого, що на досудовому слідстві він обмовив себе внаслідок застосування до нього не дозволених методів слідства.
Зокрема, за дорученням суду, відповідний прокурор перевірив заяву засудженого. Із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи убачається, що вона не відповідає дійсності.
Крім цього про крадіжку велосипедів у потерпілого ОСОБА_10 працівникам міліції стало відомо тільки після отримання явки з повинною, яку написав ОСОБА_2
За таких обставин, районний суд обґрунтовано визнав ці докази достовірними і поклав їх в основу вироку.
Виходячи з фактичних обставин справи, суд правильно застосував до засудженого кримінальний закон та правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.
При обранні покарання суд врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_2 злочинів, даних про його особу, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання, і призначив останньому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення засудженим нових злочинів.
Не знаходячи підстав для зміни чи скасування вироку колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 без зміни.
Головуючий В.І. Петлюк
Судді О.О. Дембіцька
Г.А. Станковська