Справа № 10-98,  2007 року                      Головуючий у 1-й інстанції

Стамбула М. І.

Категорія:апеляція на постанову                 Доповідач: Післєгіна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року липня місяця "23"дня

Колегія   суддів   судової   палати   в   кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                                                      Годуна В.А.

Суддів:                                                                Шслєгіної Л.М.

Раєнка В.І.

З участю прокурора Кривенок Н.В.

Адвоката                                                             ОСОБА_1

Підозрюваного                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Дніпровського районного суду м.  Херсона від 18 липня   2007 року, -

встановила:

Цією постановою щодо

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  раніше не судимого,

підозрюваного                                            у        вчиненні        злочину,

передбаченого ч.2  ст.  186 КК України в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту -відмовлено. У відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід підписка про   невиїзд.

В апеляції:

- Прокурор,  який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції просить скасувати постанову суду щодо ОСОБА_2 і обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на те,  що він обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2  ст.  186 КК України,  санкція цієї статті передбачає покарання на строк понад три роки позбавлення волі,  і він перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини та ухилятись від слідства і суду.

Заслухавши суддю доповідача,  прокурора,  яка підтримала апеляцію,  адвоката ОСОБА_1та підозрюваного ОСОБА_2,  які просили постанову суду залишити без змін,  оскільки вона є законною та обгрунтованою,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція прокурора,  який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно   до   постанови                                                        ОСОБА_2

23.06.2007 року відкрито,  з застосуванням фізичного

насильства,  яке не є небезпечне для життя і здоров"я

потерпілого,  за попередньою змовою з ОСОБА_3,

заволодів            мобільним    телефоном      ОСОБА_4

вартістю 480 грн. 03.07.2007 року відкрито заволодів золотим ланцюжкомОСОБА_5 вартістю 4800 грн.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції врахував,  що ОСОБА_2 має постійне місце проживання,  характеризується позитивно,  повністю відшкодована заподіяна матеріальна шкода,  відсутні данні,  що перебуваючи на волі може ухилятися від слідства і суду,  буде перешкоджати встановленню істини по справі.

При таких обставинах,  враховуючи те що,  ОСОБА_2 раніше не судимий вперше притягується до кримінальної відповідальності,  на думку колегії суддів

постанова суду є законною і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів апеляційного суду   Херсонської області,  -

ухвалила:

Апеляцію прокурора,  який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції,  - залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 18 липня 2007 року відносно ОСОБА_2    залишити   без    змін.