Справа №1-19/11                                                                                      

  В И Р О К

                                        І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            30 березня 2011 року.                                                              Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Соболевському Т.В.

за участю прокурора Невідомського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, не судимий.

за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:   

ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, при таких обставинах.

15 грудня  2010 року, біля 13 години, в с.Озеро Володимирецького району Рівненської області  гр.ОСОБА_1, перебуваючи на території СВК «Озерський»Володимирецького району, умисно, таємно, протиправно викрав силовий циліндр комплектуючої деталі причепа ПСЕ-12.5, вартістю 140 гривень, чим заподіяв СВК «Озерський»матеріальний збиток на вищевказану суму.

В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину, пояснив, що вчинив крадіжку, бо були потрібні гроші, так як він ніде не працює.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз’яснивши, що у такому випадку ОСОБА_1 буде позбавлений права оспорювати  ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185  України як таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу  винного, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.), щиро розкаявся, сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.), майнова шкода, заподіяна злочином, повністю відшкодована (а.с.).

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання в ізоляції від суспільства, у зв»язку з чим йому слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                   з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

             Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу  обрати - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через районний суд, а засудженим - з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: