Дело №1-361/11/1231
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 марта 2011 года Стахановский городской суд Луганской области
В составе: председательствующего судьи: Очеретного А.В.
При секретаре Хайло А.А.
С участием прокурора Хоменко Э.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Стаханова Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Ташкент, р. Узбекистан, русский, гр.-н Украины, образование среднее, женат, имеет двох несовершеннолетних детей, временно не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- осужден Стахановским городским судом Луганской области 18.02.1994 г. по ст..ст. 81 ч. 4, 140 ч. 3, 142 ч. 2, 143 ч. 2, 215-3 ч. 3, 42 УК Украины (1960 г.) на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 27.07.2001 г. по отбытию срока;
- осужден 03.09.2002 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст.. 185 ч. 3 УК Украины (2001 г.) на 4 года лишения свободы. Освобожден 17.10.2003 г. в порядке ст.. 1 п. «Б»Закона Украины «Об амнистии»от 11.07.2003 г.
- осужден 21.07.2006 г. Жовтневым райнарсудом г. Луганська по ст.. 186 ч. 2 УК Украины на 4 года лишения свободы. Освобожден 12.06.2009 г. по отбытию срока,-
- обвиняемого по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
27 января 2011 года в период времени с 13 до 17 часов подсудимый ОСОБА_2, находясь в гостях у ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, где вместе с другими гостями употреблял спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения у подсудимого внезапно возник умысел на тайное похищение чужого имущества, находившегося в доме и реализуя свой преступный умысел подсудимый тайно похитил у ОСОБА_4 мобильный телефон марки «Самсунг Е-1150»ценой 342 грн и тайно похитил у ОСОБА_5 мобильный телефон марки «ЛДЖ КДЖ 376»на 216 грн, скрылся с места происшествия.
В ходе досудебного следствия похищенные мобильные телефоны были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшим в связи с чем материальные ущербы полностью погашены и гражданских исков по делу не заявлено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч. 2 УК Украины виновным себя признал полностью, осуждает себя за содеянное, пояснив, что был пьян, не знает, что толкнуло на кражу мобильных телефонов, но потом одумался, телефоны возвращены, принес свои извинения знакомым, собранных доказательств по делу не отрицает, считает нет необходимости вызывать потерпевших и исследовать иные доказательства по делу. У него семья, двое несовершеннолетних детей, он работает на каменоломне по частным просьбам добывал камень для населения, просит суд не лишать его свободы и дать возможность находиться с семьей и детьми. Вину осознал, раскаивается в совершенном.
Прокурор считает, что дело необходимо слушать в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины, т.к. подсудимый полностью признает свою вину, гражданских исков по делу нет.
В связи с тем, что фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривает суд, на основании ст. 299 ч. 3 УПК Украины признает не целесообразным исследование иных доказательств по делу.
Выслушав показания подсудимого, проверив истинность и добровольность данных им признательных показаний по делу, учитывая, что все участники судебного разбирательства не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенном полностью доказана в судебном заседании и действия ОСОБА_2 квалифицированы верно как совершение тайного похищения чужого имущества (кражи) совершенное повторно, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Разрешая вопрос по мере наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывал степень тяжести преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства по делу.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины и чистосердечное раскаяние.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
Личность подсудимого по делу установлена ксерокопией справки о его освобождении из мест лишения свободы и Формы №1 на его имя (л.д. 77-78), согласно которых установлено, что он является гражданином Украины и жителем г. Брянка Луганской области, ранее судился, но отбыл полностью назначаемые ему наказания (л.д. 75-76), на учете у врачей психиатра или нарколога г. Брянка не состоит (л.д. 80-810, имеет двоих детей: сына ОСОБА_6, 1995 г.р., и сына ОСОБА_7, 2000 г.р. (л.д. 82-83), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84), гражданские иски возместил до слушания дела в суде, поэтому считает возможным назначить наказание не связанное с лишением его свободы с применением ст. 75 и 76 УК Украины.
Гражданских исков по делу не заявлено. Судебных издержек по делу нет.
Вопрос по вещественным доказательствам должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании ст.ст. 299 ч. 3, 323-324 УПК Украины, 75 и 76 УК Украины суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины назначив наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 и76 УК Украины ОСОБА_2 от реального отбытия наказания освободить с испытанием сроком на один год и шесть месяцев, если он в течении полутора лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Судебных издержек и гражданских исков по делу нет.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Е-1150»возвратить ОСОБА_4 согласно его сохранной расписки, мобильный телефон марки «ЛДЖ КДЖ 376»возвратить потерпевшей ОСОБА_5 согласно сохранной расписки (л.д. 29, 96, 98).
На приговор суда в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в Апелляционный суд Луганской области.
Судья: