Центральний районний суд м. Миколаєва                                                 

____________________________________________________________________________________

                                                                                                                                      Справа № 1-206/11

ВИРОК

Іменем України

17 березня 2011 року                                                                                                       м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого –судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

                підсудного,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, має базову загальну середню освіту, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,  

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У середині вересня 2009 року, точної дати встановити не здалося можливим, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в районі мосту, що на в`їзді до с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, зірвав кущ дикорослої рослини коноплі, який переніс до місця свого проживання, обірвав з нього листя, висушив їх і подрібнив, незаконно виготовивши таким чином без мети збуту, для власного вживання, наркотичний засіб –канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 15 грамів,  який загорнув в паперовий згорток, поклав до кишені своїх брюк та почав незаконно зберігати з тією ж метою при собі.

05 жовтня 2009 року, близько 06 год. 30 хв. на маршрутному таксі ОСОБА_4 , зберігаючи при собі, незаконно перевіз вказаний вище наркотичний засіб, до м. Миколаєва. Близько 00 час. 10 хв. 06 вересня 2009 року в районі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 було затримано працівниками міліції за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, і доставлено до ОПОП № 1 Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, де зазначений вище наркотичний засіб в нього було виявлено та вилучено.    

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно у вересні 2009 року, точну дату не пам`ятає, близько 14 год., він заготовлюючи сіно біля мосту, що на в`їзді до с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, зірвав кущ дикорослої рослини коноплі, який переніс до місця свого проживання, обірвав з нього листя, висушив їх для подальшого особистого вживання шляхом куріння. Одержаний наркотичний засіб він загорнув у паперовий згорток, поклав до кишені своїх брюк та зберігав при собі.  На початку жовтня 2009 року, вранці, він на маршрутному таксі приїхав до м. Миколаєва щоб влаштуватися на роботу, привізши із собою вказаний наркотичний засіб, зустрів свого знайомого, з яким вжив спиртне. Коли вночі він йшов проспектом ОСОБА_5 , через перебування у стані алкогольного сп`яніння був затриманий працівниками міліції, які доставили його до відділку, де в присутності понятих зазначений вище наркотичний засіб в нього було виявлено та вилучено. У вчиненому щиро кається.

Показання підсудного щодо обставин придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу, а також щодо його затримання працівниками міліції та вилучення наркотичного засобу, повністю відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Та обставина, що рослинна речовина, вилучена 06 вересня 2009 року у підсудного, є наркотичним засобом –канабісом вагою в перерахунку на висушену речовину 15 грамів, підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 1624 від 11.11.2009р. (а.с. 45-47).

Дії підсудного ОСОБА_4 досудовим слідством правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисні злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, він є раніше не судимим, не працює, характеризуються посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання, –щире каяття підсудного.

Враховуючи характер вчиненого злочину, зокрема те, що його скоєння не було обумовлено перебуванням ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, суд на підставі ч. 2 ст. 67 КК України вважає за необхідне не визнати обставиною, що обтяжує покарання за вказаний злочин, перебування підсудного під час його вчинення у стані алкогольного сп`яніння.  

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинені злочини призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на один місяць п`ятнадцять днів, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та таким, що відповідає особі підсудного та тяжкості вчинених ним злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 330-335, 338, 343 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць п`ятнадцять днів.

Строк відбування засудженим ОСОБА_4 призначеного покарання відраховувати з 20 год. 10 хв. 19 лютого 2011 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічної експертизи (висновок № 1624 від 11.11.2009р.) –507 (п`ятсот сім) гривень 06 копійок.

Речовий доказ у справі –наркотичний засіб канабіс вагою 14,8 грама, що залишився після його експертного дослідження і зберігається у камері збереження речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області,  –знищити.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обраний щодо засудженого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили –залишити попереднім.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим –у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

        Головуючий: