2-2800/2010

                                                  З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого   судді -  Демиденка І.О.,

при секретарі –Вайвалі Л.В.,

за участю представника позивача –Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»-  Коваль Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом юридичної особи –Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

 Позивач, ПАТ «ПроКредит Банк»звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь банку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 20.1646 від 24.03.2008 року в сумі 125 916,31 грн. та з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 20.1974 від 20.08.2008 року в сумі 92 880,14 грн. та судові витрати.

  В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 24.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 20.1646 від 24.03.2008 року на суму 10 000 доларів США, строком на 24 місяці, тобто до 24.03.2010 року, зі сплатою 21% річних. Відповідач зобов’язувався своєчасно вносити платежі та у строк встановлений договором повернути кредитні кошти. Однак, вказаних умов договору не дотримався, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. Станом на 28.07.2010 року борг ОСОБА_2 перед банком становить 125 916,31 грн., з яких: 43 835,07 грн. - борг по капіталу, 8500,08 - борг по процентам, 73581,16 грн. –пеня за прострочення виконання зобов’язань за кредитним договором. Поручителями за вищевказаним кредитним  договором є  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які згідно договору поруки, зобов’язувались відповідати в солідарному порядку за зобов’язаннями позичальника. Про  кредитну заборгованість поручителі повідомлялися, однак в добровільному порядку борг не погасили. Оскільки позичальник і поручителі несуть солідарну майнову відповідальність, просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь банку заборгованість по кредитному договору № 20.1646 від 24.03.2008 року в сумі 125 916,31 грн..

Крім того, 20.08.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 20.1947 від 20.08.2008 року на суму 6500 доларів США, строком користування 24 місяці, зі сплатою 21% річних. Згідно умов договору позичальник отримав кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку та зобов’язувався здійснювати погашення кредиту та повернути його у строк до 20.08.2010 року. Графіку погашення кредиту відповідач не дотримався та допустив прострочення платежів, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість. Відповідно до умов кредитного договору, у випадку прострочення позичальником чергових платежів, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів. На підставі викладеного, банк звернувся з вимогою до відповідача про дострокове погашення боргу, однак останній на вказану вимогу не відреагував та кредит не повернув. Станом на 28.07.2010 року борг ОСОБА_2 перед банком  становить 92 880,14 грн., з яких:  37 594,15 грн. –борг по капіталу, 6080,90 грн. борг по процентам; 49205,08 грн. пеня. Поручителем по вищезазначеному кредитному договору  є ОСОБА_3. Згідно умов договору поруки, вона зобов’язувалась відповідати перед банком за зобов’язаннями позичальника в повному обсязі, враховуючи борг, проценти і пеню. Про заборгованість , що виникла поручитель повідомлялася вимогою про дострокове погашення кредитного договору, однак у строк встановлений вимогою кошти не повернула. Виходячи з викладеного, просить стягнути на користь банку в солідарному порядку 92 880,14 грн., з яких 37594,15 грн. –борг по капіталу, 6080,90 грн. –борг по процентам, 49 205,08 грн. пеня та судові витрати в сумі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

          Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили

На підставі ст. 224 ЦПК України  У  разі  неявки  в  судове  засідання  відповідача,  який належним  чином  повідомлений  і  від  якого не надійшло заяви про розгляд  справи  за  його  відсутності  або  якщо  повідомлені ним причини  неявки  визнані  неповажними,  суд  може  ухвалити заочне рішення  на  підставі  наявних  у  справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.

    Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

    Як встановлено в судовому засіданні 24.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 20.1646 на суму 10 000 доларів США, строком користування до 24.03.2010 року, зі сплатою 21% річних.

    Так відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору, кредит надається  шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 у ЗАТ «Про кредит Банк»після оплати позичальником у день видачі кредиту комісії за видачу кредиту в розмірі 1,5% від суми кредиту в національній валюті України відповідно до офіційного курсу гривні до валюти кредиту встановленого Національним банком України на день видачі кредиту.

На підставі зазначеного пункту, банк перерахував на вказаний рахунок 10 000 доларів США, що підтверджується випискою з рахунку.

Відповідач, в свою чергу відповідно до п.1.1 кредитного договору зобов’язувався повернути наданий кредит, сплатити відсотки, комісії у встановлений даним договором строк і виконати свої  обов’язки за даним договором в повному обсязі.

    Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання   зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

          Згідно п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов’язувався повністю повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами до 24.03.2010 року.

          У зазначений в договорі строк відповідач борг не повернула.

          Так, станом на 28.07.2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитом  становить 5552,82 долари США, що згідно курсу НБУ станом на 28.07.2010 року( 1 долар США –7,8942 грн.) становить 43835,07 грн..

     Відповідно до п. 1.1 кредитного договору та положень ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти в розмірі 21% річних. Так, заборгованість відповідача по процентам становить 1076,75 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.07.2010 року( 1 долар США –7,8942 грн.) становить 8500,08 грн..

Згідно ст.ст. 624,549 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 %, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту договору, буде меншою 15 грн., за кожен день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 грн. за кожен день прострочення виконання зобов’язання.

          Так, заборгованість відповідача перед банком по пені становить 73581,16 грн..

Отже, станом на 28.07.2010 року ОСОБА_2 має борг перед позивачем за кредитом з урахуванням відсотків, процентів та пені в сумі 125916,31  грн..

Про вказану заборгованість ОСОБА_2 повідомлявся вимогою про повне погашення кредиту № 283-1/7/10 від 03.06.2010 року. Однак, вказана вимога залишилася без задоволення.

24.03.2008 року між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_3,ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 20.1646-ДП2, та № 20.1646 –ДП1.

Згідно п. 2.1 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань поручителі і боржники несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Про наявність простроченої заборгованості, поручителі повідомлялися письмовими  листами № 285-1/7/10 від 03.06.2010 року та № 284-1/7/10 від 03.06.2010 року з вимогами про виконання зобов’язання. Однак,  зазначені вимоги проігнорували, заборгованість не погасили.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

    Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

          Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ПроКредит Банк»в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь банку заборгованості за кредитним договором № 20.1646 від 24.03.2008 року в сумі125 916,31 грн. слід задовольнити.

          Крім того, 20.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 20.1974 на суму 6500 доларів США, строком користування до 20.08.2010 року, зі сплатою 21% річних.

    Так відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору, кредит надається  шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 у ЗАТ «ПроКредит Банк»після оплати позичальником у день видачі кредиту комісії за видачу кредиту в розмірі 1,5% від суми кредиту в національній валюті України відповідно до офіційного курсу гривні до валюти кредиту встановленого Національним банком України на день видачі кредиту.

На підставі зазначеного пункту, банк перерахував на вказаний рахунок 6500 доларів США.

Відповідач, в свою чергу відповідно до п.1.1 кредитного договору зобов’язувався повернути наданий кредит, сплатити відсотки, комісії у встановлений даним договором строк і виконати свої  обов’язки за даним договором в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до договору.

    Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання   зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

          Згідно п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов’язувався здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку погашення боргу та повністю повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами до 20.08.2010 року.

          Графіку погашення боргу позичальник не дотримався, та допустив заборгованість.

          Так, станом на 28.07.2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитом  становить 4762,25 долари США, що згідно курсу НБУ станом на 28.07.2010 року( 1 долар США –7,8942 грн.) становить 37594,15 грн..

     Відповідно до п. 1.1 кредитного договору та положень ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти в розмірі 21% річних. Так, заборгованість відповідача по процентам становить 770,30 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.07.2010 року( 1 долар США –7,8942 грн.) становить 6080,90 грн..

Згідно ст.ст. 624,549 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 %, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту договору, буде меншою 15 грн., за кожен день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 грн. за кожен день прострочення виконання зобов’язання.

          Так, заборгованість відповідача перед банком по пені становить 49205,08 грн..

Отже, станом на 28.07.2010 року ОСОБА_2 має борг перед позивачем за кредитом з урахуванням відсотків, процентів та пені в сумі 92880,14  грн..

Про вказану заборгованість ОСОБА_2 повідомлявся вимогою про повне погашення кредиту № 286-1/7/10 від 03.06.2010 року. Однак, вказана вимога залишилася без задоволення.

20.08.2008 року між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 20.1974-ДП.

Згідно п. 2.1 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Про наявність простроченої заборгованості, поручитель повідомлялася письмовим  листом № 287-1/7/10 від 03.06.2010 року з вимогами про виконання зобов’язання. Однак,  зазначені вимоги проігнорувала, заборгованість не погасила.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

    Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

    Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь банку  92 880,14 грн. заборгованості за кредитним договором № 20.1974 від 20.08.2008 року.

Також відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 120 грн. понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору.  

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215,224,225,226 ЦПК України, ст.  ст. 536,549,553,554,612,624,651,1054 України суд, -

Р І Ш И В:

 Позов  Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»задовольнити в повному обсязі.

Стягнути  з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»125916,31 грн. заборгованості за кредитним договором № 20.1646 від 24.03.2008 року з урахуванням відсотків та пені.

Стягнути  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»92880,14 грн. заборгованості за кредитним договором № 20.1974 від 20.08.2008 року з урахуванням відсотків та пені.

Стягнути  з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»по 566,7 грн. судового збору та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

        СУДДЯ                                                І.О. Демиденко