Судове рішення #14389533

    

Справа №  1-5/11     

                                     

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 року.              Миколаївський районний суд Львівської області          

                                        в складі головуючого - судді Береза В. І.

                                        при секретарі  Волківській Н.Б.

                                        з участю  прокурора  Зварича М.Я.

                              захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1

                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  

               з середньою освітою, тимчасово не працюючого,

               розлученого, не військовозобовязаного, уродженця м.Миколаєва,  

                проживає-  АДРЕСА_2,

               раніше не судимого,

   

     у вчиненні злочину , передбаченого    ч. 1 ст. 121  КК України,-

       

                                                                               в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 21 грудня 2008 року о 19.00 годині в місті Новому Роздолі Львівської області, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в раптово виниклий конфлікт  між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 між якими в подальшому  виникла бійка,завдаючи  при цьому  удари кулаком та  ножові поранення в область живота  потерпілому ОСОБА_3.

Під час вказаної бійки, коли ОСОБА_4 почав сваритись з  ОСОБА_3, між останніми виникла бійка, ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_4, такий відлетів та впав на землю, а   ОСОБА_2 в цей час підійшов до обидвох та намагався втрутитись у бійку.. Коли відтягував ОСОБА_4 та намагався відтягнути ОСОБА_3,   обидвоє, ОСОБА_2  та  ОСОБА_3  впали на тумбочку ,де була закуска та випивка, ОСОБА_3 повалив ОСОБА_2  а  сам впав зверху. Під час бійки з ОСОБА_3 , ОСОБА_2    кілька ударів наніс кулаком  та удари  ножем  ,чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 чотири колото різані рани на передній поверхні лівої половини живота, на правій боковій поверхні грудної клітки і на лівій сідниці. Згідно висновку судово-медичної експертизи рана на передній поверхні живота потерпілого ОСОБА_3  проникає в черевну порожнину з пошкодженням тонкого кишківника і брижі тонкого кишківника та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Дві рани на правій боковій поверхні грудної клітки - непроникаючими і відносяться до легкого тілесного ушкодження. Рана на сідниці відноситься до легкого тілесного ушкодження.

     В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав частково, пояснив, що 21 грудня 2008 року він разом із своїм товаришем ОСОБА_4 приїхали в місто Новий Розділ, оскільки ОСОБА_4 хотів зустрітись з своєю дівчиною, котра проживає на АДРЕСА_3 Спочатку   вони   зайшли у квартиру АДРЕСА_1 до знайомого  ОСОБА_5  , у квартирі ,на час їх приходу  окрім  власника, перебували ОСОБА_6, ОСОБА_7,, ОСОБА_3.

Усі сиділи у житловій кімнаті, випивали горілку, підійшов ще незнайомий хлопець. Присутні запросили його та ОСОБА_4 до столу де розпивати спиртне. ОСОБА_4 випивав з ОСОБА_3, почали  сваритись.. ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_4, ОСОБА_4  відлетів та впав на землю, ОСОБА_3 знову підійшов битись.  Він , ОСОБА_2, відтягнув ОСОБА_4  на  тумбочку ,підбіг ОСОБА_3 та разом  з ним   впав  на  тумбочку.  ОСОБА_4  та ОСОБА_6  його  відтягували від ОСОБА_3.  Коли лежав на тумбочці, ОСОБА_3 знову почав намагатись зачепити ОСОБА_4 . Він  почав кулаком бити   ОСОБА_3 в живіт. Після бійки, ОСОБА_3 залишили в коридорі під»їзду ,а він з хлопцями поїхав в Миколаїв. Був  тверезий, з хлопцями не пив, ножем ОСОБА_3 не бив,а лише  кулаками. Після того як  власник квартири почав кричати за бійку, ОСОБА_3 вивели за межі квартири у під»їзд, ножа він не бачив, ОСОБА_4 теж бив ОСОБА_3 кулаками в живіт.

    Розкаюється у нанесенні  тілесних  ушкоджень потерпілому,   та просить його суворо не карати.

  Незважаючи на часткове визнання  вини підсудним ОСОБА_2, скоєння злочину таким доводиться  поясненнями потерпілого, свідків, письмовими доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 21 грудня 2008 року приблизно о 18 30 годині він придбав пляшку горілки і зайшов у будинок АДРЕСА_1  до свого знайомого ОСОБА_5. В цей час у  квартирі знаходились його знайомі -біля   п»яти   осіб. Усі випивали   ,він випив багато спиртного  та був нетверезий,  не пам»ятає хто учасник  бійки,  пам»ятає ,що зчепився з ОСОБА_4. Його били ОСОБА_4 а згодом ОСОБА_2. Пам»ятає, що ОСОБА_7 роз»єднував його та ОСОБА_4, він вдарив ОСОБА_4 а потім ОСОБА_2, коли вийшов з кімнати побачив пляму на светері.  Коли  лежав у лікарні батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_2 вибачались за бійку, знайомі хлопці йому розповідали,що ОСОБА_2 ударив його ножем.

Після бійки опинився у під»їзді, болів живіт він вийшов з будинку побачив відкриту рану на животі  та біля сусіднього  будинку  зустрів  знайомих  хлопців – ОСОБА_8 та ОСОБА_9, біля них йому ставало гірше та вони викликали швидку, помогли відвезти до лікарні.  До підсудного матеріальних  претензій не має, так як такий добровільно йому відшкодував матеріальну  шкоду,  просить  такого  суворо не карати.

На досудовому слідстві   свідок ОСОБА_5 пояснив, що проживає у квартирі АДРЕСА_1 21 грудня 2008 року у вечірній час   до нього в гості    прийшли ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Приблизно о 19.00 годині до нього у квартиру зайшов ОСОБА_3 та приніс з собою пляшку горілки. Оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не хотіли розпивати спиртне, то пішли додому. За кілька хвилин після того, як вони вийшли, у вхідні двері квартири постукали два незнайомих хлопці-  ОСОБА_2  та ОСОБА_4 . З його дозволу дані хлопці зайшли у квартиру. Згодом усі присутні у його квартирі розпивали спиртне.  Під час застілля між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почався конфлікт, вони певний час сперечались, а потім почали боротись. Тому він, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 розборонили їх і всі знову сиділи за столом. За кілька хвилин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову розпочався конфлікт і вони почали битись. Під час бійки ОСОБА_4 відтиснув ОСОБА_3 до виходу в коридор. В цей час ОСОБА_2. наблизився до ОСОБА_3 і він побачив, як v ОСОБА_2 з-під рукава виступало лезо ножа. Коли ОСОБА_2 підійшов в притул до ОСОБА_3, то правою рукою, ножем наніс ОСОБА_3 удар в живіт. Від удару ОСОБА_3 зігнувся та присів. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_2, взяли ОСОБА_3 під руки, та вивели ОСОБА_3 з квартири. Куди вони його повели він не бачив. Через те, що сталось він дуже перелякався і нікуди з квартири не виходив. З ним у квартирі залишився ОСОБА_11 Згодом він витер з підлоги кров, виніс пакет із сміттям, а також виніс куртку ОСОБА_3 і з ОСОБА_11 вийшли з квартири та пішли до батька останнього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 21 грудня 2008 року у вечірній час він перебував у квартирі ОСОБА_5, де також в гостях були ОСОБА_11, ОСОБА_12 та його сестра. Усі разом пили горілку. Приблизно о 18.30 годині у квартиру зайшов ОСОБА_3, котрий також приніс пляшку горілки і всі продовжували вживати спиртне. ОСОБА_12 та його сестра пішли додому. За кілька хвилин у квартиру прийшли ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почалась сварка, ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_4, ОСОБА_2 втрутився,почав відтягувати ОСОБА_4, потерпілий не зупинявся,  та двоє, потерпілий та підсудний впали на стіл ,де хлопці випивали. Після їх  бійки  власник квартири  почав сваритись, потерпілого вивели на коридор. Він ,ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поїхали в Миколаїв.

     В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 21 грудня 2008 року приблизно о 18.30 годині придбав пляшку горілки та зайшов в гості до свого знайомого АДРЕСА_1 Коли прийшов, то у квартирі був власник квартири ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_11. За кілька хвилин у квартиру зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Також прийшов потерпілий ОСОБА_3 з горілкою. Всі разом сиділи за столом та розпивали горілку. Не бачив чи пив підсудний ОСОБА_2. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка та бійка. Це було приблизно о 19.00 годині. ОСОБА_3 не відставав від ОСОБА_4, ОСОБА_2 почав розбороняти. Після бійки ОСОБА_5 став сваритись і вони вивели ОСОБА_3 в коридор під»їзду.        

     В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 21 грудня 2008 року він разом із своїм товаришем ОСОБА_2 приїхали в м. Новий Розділ, оскільки він мав намір знайти знайому дівчину.Разом з ОСОБА_2 зайшли  до знайомого ОСОБА_5  по АДРЕСА_1 У квартирі були ОСОБА_7,ОСОБА_6, підійшов ОСОБА_3 ще один незнайомий йому хлопець.Він  з ними випив 50 гр.  горілки, підсудний не пив.  Потерпілий  ОСОБА_3 почав до нього  чіплятись,двічі вдарив, він впав та ОСОБА_2 і ОСОБА_7 почали  відтягувати його від ОСОБА_3. Після шарпанини  власник квартири ОСОБА_5  почав   сваритись і  сказав виходити так як йому  драки і неприємностей не  треба,  біля дверей  ОСОБА_3 присів, однак він не бачив  жодних  поранень. Потерпілого вивели у під»їзд, а він з ОСОБА_2  та хлопцями поїхали у м.Миколаїв.

    В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що 21 грудня 2008 року біля 18.00 годині він прийшов в гості до ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1, де вже перебували ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Усі сиділи в житловій кімнаті квартири ОСОБА_5 за столом, випивали спиртне. Не бачив щоб підсудний вживав спиртне. Згодом між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка, ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_4. Такі зчепились та він намагався розборонити, бачив як втрутився ОСОБА_2 та втрьох шарпались.  Після шарпанини  ОСОБА_3 присів. ОСОБА_5 став кричати   та ОСОБА_3  присутні   вивели з квартири.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 21 грудня 2008 року приблизно о 20.00 годині він із знайомим ОСОБА_13 та ОСОБА_9 знаходились в підЇзді  будинку АДРЕСА_4, де він проживає. В цей час у під'їзд на перший поверх зайшов його знайомий ОСОБА_3, котрий тримався за живіт. Вони вибігли до такого на вулицю а ОСОБА_3 встиг сказати що його підрізали і почав зомлівати. Коли підняли його сведер, побачили кров біля живота,викликали  швидку і завезли такого в реанімацію.

Свідок ОСОБА_9    в судовому  засіданні  надав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_8.

Крім вищенаведених доказів, винність підсудного ОСОБА_2 у скоєні  злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України стверджується рядом письмових доказів, які є у  справі, зокрема :

Відповідно до протоколу відтворення, проведеного з ОСОБА_2 вбачається, що він розповів та показав як 21.12.2008 року заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження. А саме вказав, що це відбувалось у квартирі АДРЕСА_1 показав, шо коли він перебував біля тумбочки приблизно в центрі кімнати, то ОСОБА_3 схопив його за светр біля шиї, намагався повалити його на землю і тоді, коли він схилився на тумбочку, то взяв якийсь предмет з неї,  і завдав ОСОБА_3 два удари ножем в живіт, згодом показав, що ОСОБА_3 винесли на загальний балкон, де залишили.(а.с. 67-70).

Згідно протоколу впізнання, проведеного з ОСОБА_5 вбачається, що останній впізнав ОСОБА_2 як особу, котра 21.12.2008 року у його квартирі спричинила ОСОБА_3 удари ножем.(а.с. 23).

Згідно протоколу огляду місця події 23.12.2008 року вбачається, що медсестра ОСОБА_14 видала одяг ОСОБА_3 з плямами бурого кольору.(14).

Відповідно до протоколу огляду 23.12.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 видав светр, на котрому в нижній частині є плями бурого кольору.(а.с. 16).

Згідно висновку експерта № 219/08 вбачається, що у ОСОБА_3 наявні чотири колото-різані рани на передній поверхні лівої половини живота, на правій боковій поверхні грудної клітки і на лівій сідниці. Дані тілесні ушкодження виникли від дії гострого предмету «предметів», яким міг бути клинок ножа і за давністю спричинення відповідають 21.12.2008 року. Рана на передній поверхні живота проникає в черевну порожнину з пошкодженням тонкого кішківника і брижі тонкого кишківника і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.(а.с. 17-20).

Відповідно висновку експерта імунолога № 7/2009-Ім вбачається, що на одязі ОСОБА_3 виявлено сліди крові, котрі можуть походити від самого ОСОБА_3.(а.с.72-81).

Оцінюючи покази підсудного, потерпілого, свідків та зібрані слідством докази по справі, суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки такий  умисно спричинив ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Покликання підсудного у судовому засіданні на те,що ножем ударів не завдавав а лише бив кулаками  спростовується письмовим  з»явленням  зі  зізнанням підсудного  ОСОБА_2 від 24.12.2008 р./а.с.24/, де такий вказав,що 21.12.2008 р. близько 19.00 год. перебував  з  знайомими у будинку АДРЕСА_1 Під час вживання спиртних  напоїв почався конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_3,  який переріс у бійку. Він почав відтягувати ОСОБА_4 від потерпілого, при цьому потерпілий ОСОБА_3  вдарив його кулаком, він, обороняючись бо не міг від нього вирватись  вдарив ОСОБА_3 ножем два рази в живіт. Після цього вивели  ОСОБА_3 на загальний коридор, і він,ОСОБА_2, викинув ніж.  Про нанесення  ОСОБА_3 ножового поранення  підтверджує  і   протокол  допиту підсудного  в якості  обвинуваченого від 16.01.2009 р./а.с. 61/, згідно  якого  підсудний  підтвердив про нанесення ОСОБА_3  ударів  в  живіт ,  при  цьому зазначає,  що  взяв предмет  схожий на ніж.  Власник квартири   ОСОБА_5  почав кричати, щоб усі виходили  з квартири.    Дані  пояснення логічно  узгоджуються з  поясненнями  свідка ОСОБА_5  про наявність у підсудного під час конфлікту  між ним та потерпілим  -  ножа.   

В судовому засіданні не знайшла підтвердження така кваліфікуюча ознака як вчинення  підсудним  злочину в стані алкогольного сп»яніння. Так опитані в судовому засіданні свідки пояснили,що   вживали спиртне,однак ОСОБА_2 з такими спиртного  не вживав. Наявний у матеріалах справи  протокол медичного  огляду Миколаївської центральної  лікарні щодо  встановлення  факту  стану сп»яніння  від 21.12.2008 року  щодо  підсудного  ОСОБА_2, вказує на виявлення  у такого  стану  алкогольного  сп»яніння /а.с.7\, однак даний протокол містить  час проходження зазначеного  огляду  -23.15 хв, що на думку суду не підтверджує про існуючий стан сп»яніння  на  час вчинення  злочину, тому на думку суду  визначаючись щодо  наявності такої кваліфікуючої  ознаки як вчинення  злочину в стані алкогольного  сп»яніння  слід взяти до уваги пояснення  свідків –ОСОБА_4,ОСОБА_11,ОСОБА_6, ОСОБА_7 та пояснення підсудного,які заперечили щодо вживання алкоголю з боку підсудного,  відтак суд приходить  до висновку  про  доцільність  виключення  з  обвинувачення  такої  кваліфікуючої  ознаки  як вчинення  злочину  в  стані  алкогольного  сп»яніння.

            

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який вчинив злочин вперше, розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому матеріальні збитки, що є обставинами, що  пом»якшують покарання.

Обставин, що  обтяжують покарання судом не  встановлено.

Враховуючи обставини у їх сукупності, позитивну характеристику підсудного  ОСОБА_2 за місцем проживання, такий згідно висновку за результатами  медичних  досліджень /а.с.   /  хворіє вірусом гепатиту В,  потерпілий до  такого претензій не має  та просить суворо не карати,     суд приходить до висновку про достатність  призначення покарання у виді позбавлення волі з звільненням  підсудного від  відбування  призначеного  покарання та встановленням терміну випробування.

Миколаївський міжрайонний прокурор заявив цивільний позов в інтересах  держави в особі Новороздільської міської  лікарні /а.с.124/,про що подав письмову позовну заяву. Просить стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь Новороздільської  міської  лікарні 1457.39  грн.  витрачених на стаціонарне  лікування з 21.12.2008 р. по  31.12.2008 р. потерпілого ОСОБА_3.

В судовому засіданні в процесі розгляду справи підсудний ОСОБА_2 представив квитанцію до прибуткового ордера яка підтверджує про добровільне  внесення  останнім  на рахунок Новороздільської  міської  лікарні   1457.39 грн. за проведене  лікування  ОСОБА_3 /а.с.     /, враховуючи  наведене, заявлений позов  слід залишити  без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та  обрати йому покарання у виді  позбавлення волі строком на  п»ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 02 роки ( два                              роки).

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи .             

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 – підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази – трикотажний светр, вилучений в ОСОБА_2, джинси синього кольору, вязаний светр білого кольору, кофта комбінованого синьо-білого кольору, вилучені у ОСОБА_3, з виявленими пошкодженнями на таких які зберігаються в кімнаті речових доказів Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області – знищити.(а.с. 92-93).      

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом  п’ятнадцяти  днів з моменту його оголошення, а для засудженого  ОСОБА_2 . в той же строк з дня вручення йому копії вироку, через  районний  суд.


                   

Суддя:                                                                                                                                       Береза В. І.  

  • Номер: 1-в/539/70/2015
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.07.2015
  • Дата етапу: 09.07.2015
  • Номер: 1-в/295/525/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2016
  • Дата етапу: 23.03.2016
  • Номер: 11/785/66/16
  • Опис: Тихоміров Д.І. 3т.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2016
  • Дата етапу: 09.08.2016
  • Номер: 11/785/79/16
  • Опис: Тихоміров Д.І. 3т.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2016
  • Дата етапу: 06.12.2016
  • Номер: 1/491/2/17
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Ананьївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2016
  • Дата етапу: 05.12.2017
  • Номер: 11/785/38/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2017
  • Дата етапу: 05.12.2017
  • Номер: 11/783/41/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2017
  • Дата етапу: 19.04.2018
  • Номер: 1/507/2/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Любашівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2018
  • Дата етапу: 20.01.2020
  • Номер: 1-в/489/167/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2019
  • Дата етапу: 05.03.2020
  • Номер: 11-кп/812/262/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2020
  • Дата етапу: 08.01.2020
  • Номер: 1/642/5/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2003
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 1/554/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2006
  • Дата етапу: 04.12.2018
  • Номер: 1/202/12218/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2009
  • Дата етапу: 19.10.2011
  • Номер: 1/554/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2006
  • Дата етапу: 29.12.2023
  • Номер: 1/554/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2006
  • Дата етапу: 29.12.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2008
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: 1/2595/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2010
  • Дата етапу: 06.05.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: повернено для провадження досудового слідства
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 17.01.2011
  • Номер: 1-5/11
  • Опис: 406 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Любарський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2010
  • Дата етапу: 18.02.2011
  • Номер: 1-5/11
  • Опис: 190ч.3,209ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2009
  • Дата етапу: 11.09.2012
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2010
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер: 1/34/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Бучацький районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2011
  • Дата етапу: 29.04.2011
  • Номер: 1/1324/2423/11
  • Опис: 125
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2009
  • Дата етапу: 27.09.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Турківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2010
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 1/1511/7409/11
  • Опис: 201ч.2, 2123ч.3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2007
  • Дата етапу: 26.10.2011
  • Номер: 1/1107/2/12
  • Опис: кримінальна справа по обвинуваченню Конюшенко Володимира Івановича за ч.2 ст.368 КК України.
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Береза В. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2009
  • Дата етапу: 15.05.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація